АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7806/2023

г. Барнаул

26 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Лангольф А.Г., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 13 098 руб. 00 коп., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 130 980 руб. по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация Лидерсофт», общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному делу – ФИО2, по доверенности № 59 от 21.09.2023, диплом от 05.05.2023, ФИО3, по доверенности №21 от 28.04.2023 сроком на 1 год, диплом № 070 от 19.05.2023;

от ответчика по первоначальному иску - ФИО4, по доверенности № 1 от 18.01.2024 сроком по 31.12.2024,

от третьего лица ООО «Корпорация Лидерсофт» – ФИО5, на основании выписки из ЕГРЮЛ б/н от 22.02.2024 (онлайн), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое бюджетное учреждение «Издательский дом «Регион», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании штрафа в размере 13 098 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Сибторг» обязанностей по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud, что привело к возникновению обязанностей по уплате штрафа в пользу КБУ ИД «Регион» в размере 13 098 рублей.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация Лидерсофт», общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения", индивидуального предпринимателя ФИО1.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» поступило встречное исковое заявление к краевому бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» о взыскании задолженности в размере 130 980 руб. по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Краевое бюджетное учреждение «Издательский дом «Регион» не оплатило исполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» услуги в полном объеме.

Определением суда от 27.06.2023 по ходатайству ответчика, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2024.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что с доводами истца, изложенными во встречном исковом заявлении не согласнен; в соответствии с условиями Лицензионного договора п.4.1, «поставка лицензии на программное обеспечение должна быть осуществлена не позднее 7 (семи) дней с даты заключения договора»; 11.1 1.2022 договор был подписан сторонами с помощью ЭЦП; конечным днем для оказания услуг по продлению 2 (двух) лицензии на программное обеспечение Adobe Creative Cloud стоимостью 130 980 рублей является 18.11.2022; по состоянию на 18.11.2022 услуги не были оказаны; кроме того, в соответствии с разделом 5 Договора п.5.1 «Лицензиар в срок, указанный в разделе 4 Договора, при поставке лицензий должен передать Лицензиату следующие документы на русском языке: акт приемки, счет, счет-фактуру»; поставщиком не были направлены документы, подтверждающие факт оказания услуг; КБУ ИД «Регион» был вынужден обратиться к другому поставщику за оказанием данной услуги. 

В качестве свидетелей были заслушаны заместитель директора по общим вопросам КБУ ИД "Регион" ФИО6 и начальник технического отдела КБУ ИД "Регион" ФИО7, которые подтвердили, что ООО «Сибторг» обязательства по лицензионному договору не исполнили.

Истец по первоначальному иску представил дополнения к исковому заявлению о взыскании штрафа, в котором указал, что 15.11.2023 КБУ ИД «Регион» был направлен запрос на электронную почту интернет магазина hcip@7win7.ru. с просьбой предоставить ключ активации «KEY: С А 0ХВ-Х0410-S4Q1X-A RIP7»; 16.11.2023      в ответ на запрос ИП ФИО1 предоставил информацию, согласно которой: по состоянию на 11.11.2022 ИП ФИО1 являлся продавцом на торговой площадке Озон; 11.11.2022 ему поступил заказ №0111436758-0007-1 от 11.11.2022 на оформление Подписки Adobe Creative Cloud / Лицензионная подписка на 12 месяцев (Полный пакет приложений) в количестве 2 шт. на сумму 46 900 рублей; процессе общения с покупателем было принято решение о предоставлении 2-х цифровых кодов для самостоятельной активации конечным пользователем; был сделан запрос поставщику для получения этих кодов, но в связи с тем, что недобросовестный поставщик предоставил недействительные коды, которые в дальше и были переданы конечному пользователя, было принято решение сделать полный возврат средств покупателю; средства в размере 46 900 руб. были возвращены переводом по номеру карты 30.12.2022; в соответствии с ответом ИП ФИО1 можно сделать вывод о том, что ООО «Сибторг» намеренно скрыли информацию о недействительности кодов» и не осуществили оказание услуг по продлению простои (неисключительной) лицензии па программное обеспечение Adobe Creative Cloud в установленный договором срок.

Истец по встречному иску представил заявление об отказе от иска.

ООО «Сибторг» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что продажа лицензионных ключей ООО «Сибторг» осуществлялась в соответствии с действующим законодательством РФ, индивидуальный предприниматель реализовал продукт, согласованный со стороной и проверенный ими соответствующими техническими специалистами, соответственно нарушении законных интересов участников процесса от ИП ФИО1 отсутствуют так как в связи с договорённостью между ООО «Сибторг» и ИП ФИО1 стороны пришли к соглашению о возврате лицензионных ключей конечному продавцу;  в результате договоренностей ИП ФИО1 были возвращены денежные средства по 2 лицензионным продуктам в размере 46 900 рублей, что подтверждает платежное поручение; в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства что ИП ФИО1 была осуществлена продажа некачественного товара в виде лицензионных ключей; ООО «Сибторг» не доказан факт поставки некачественного товара в виде электронных ключей;  ИП ФИО1 считает, что ООО «Сибторг» нарушил условия договора заключенного с истцом, однако причина тому являлась собственная некомпетентность и невнимательность сотрудников ответчика по мнению 3 лица, оказание услуги ООО «Сибторг» не доказана и не связана с продажей некачественных лицензионных ключей от индивидуального предпринимателя.

Истец в дополнениях указал, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе цен, наименование закупки было определено следующим образом: «Оказание услуг по продлению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud»; в ходе судебного процесса у истца и у ответчика не возникало сомнения в предмете спора, который заключается в непредставлении продления простой (неисключительной) лицензии Adobe Creative Cloud, следовательно, неисполнение лицензионного договора № 197; в лицензионном договоре № 197 от 10.11.2022 г. на продление неисключительных лицензионных прав, на программное обеспечение Adobe Creative Cloud в предмете договора прописан п. 1.3 с подробным описанием способа использования и функционирования программного обеспечения; до 01.02.2024 у ответчика не возникало сомнений по поводу заключения лицензионного договора с КБУ ИД "Регион".

Ответчик в отзыве просил признать лицензионный договор № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud от 10.11.2022 незаключенным; в удовлетворении иска КБУ «Издательский дом «Регион» отказать полностью.

От истца по первоначальному иску поступило уточненное исковое заявление. 

Однако в ходе судебного заседания истец по первоначальному иску просил уточненное исковое заявление к рассмотрению не принимать, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований. 

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо возражения относительно рассмотрения первоначального иска по первоначальным требованиям (без учета их уточнения) не заявили.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявление об отказе от встречного иска поддержал; просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2022 между краевым бюджетным учреждением «Издательский дом «Регион» (лицензиат, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» (поставщик, ответчик) был заключен лицензионный договор № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется самостоятельно оказать лицензиату услуги по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение Adobe Creative Cloud, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) в установленный договором срок, а лицензиат обязуется обеспечить ее оплату.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) ООО «Сибторг» обязано продлить 2 (две) лицензии на программное обеспечение Adobe Creative Cloud стоимостью 130 980 рублей. Срок действия лицензии в течение 12 месяцев начиная с даты приемки прав Заказчиком. Регистрация прав должна осуществляться на VIP номер: 59F8A7CF65 I 54D94D53A.

Пунктом 1.4 договора установлено, что место поставки товара: 656008, 

<

...>, доставка лицензии осуществляется по адресу электронной почты rjkzy314@yandex.ru (далее - место поставки).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора 130 980 рублей, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ. 

Согласно п. 4.1. Договора поставка лицензий на программное обеспечение должна быть осуществлена не позднее 7 дней с даты заключения договора.

В нарушение условий договора, ООО «Сибторг» не осуществил оказание услуг по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение Adobe Creative Cloud в установленный договором срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться к другому поставщику за оказанием данной услуги, а у ООО «Сибторг» появилась обязанность по уплате штрафа за неисполнение обязанностей по договору. 

Учитывая неоплату штрафа, истец по первоначальному исковому заявлению обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его взыскании.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьей 431 Гражданского кодекса определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой упомянутой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами в тексте договора от 10.11.2022 с достаточной степенью определенности был указан его предмет - услуги по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение Adobe Creative Cloud, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации. В предмете договора указано именно продление простой (неисключительной) лицензии Adobe Creative Cloud.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе цен, наименование закупки было определено: «Оказание услуг по продлению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud».

Так, продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud является по своей сути договором оказания платных услуг и имеет отдельное регулирование в лицензионном соглашении. То есть договор по факту является смешанным и содержит в себе положения как лицензионного соглашения, так и положения договора об оказании платных услуг (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 N Ф05-7093/2015 по делу N А40-91072/14; Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-12154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного указания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud не исполнил.

Согласно пункту 3.4. договора Лицензиар обязан: поставить лицензии в сроки, предусмотренные Договором, доставить лицензии за свой счет, а также представить все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к ним, передать Лицензиату лицензии надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № I), предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора.

Пунктом 4.1. установлено, что поставка лицензий на программное обеспечение должна быть осуществлена не позднее 30.11.2022.

Пунктом 5. установлен порядок сдачи и приемки товара, а именно: лицензиар в срок, указанный в разделе 4 Договора, при поставке лицензий должен передать Лицензиату следующие документы на русском языке: акт приемки, счет, счет-фактуру (при наличии); приемка осуществляется уполномоченным представителем Лицензиата в течение в течение 10 рабочих дней после поставки лицензий и получения соответствующих документов; проверка соответствия лицензий требованиям, установленным Договором, осуществляется в следующем порядке: в присутствии представителей Лицензиата, экспертов, экспертных организаций и Лицензиара  осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на лицензии; после осуществляется проверка лицензий по количеству путем пересчета единиц лицензий и сопоставления полученного лицензий с количеством лицензий, указанным в Спецификации (Приложение №        1); количество поступивших лицензий при их приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение № 1); одновременно проверяется соответствие наименования и ассортимента лицензий, указанного в Спецификации (Приложение № 1), с фактическим наименованием и ассортиментом лицензий и с содержащимся в сопроводительных документах на лицензии; лицензии должны быть поставлены полностью; приемка лицензий в целом, оформляется актом сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах и подписывается Лицензиатом и Лицензиаром в течение 3 рабочих дней после завершении приемки.

В нарушение указанных пунктов договора лицензии в сроки, предусмотренные Договором не поставил, документы (акт приемки, счет, счет-фактуру) не передал, порядок сдачи и приемки товара не соблюдал, акт сдачи-приемки товара не составил.

Как следует из пояснений свидетеля начальника технического отдела КБУ ИД "Регион" ФИО7, 08.12.2022 на его личную электронную почту пришло письмо от неизвестного отправителя, содержащее неизвестный код доступа. Указанный код оказался недействительным.  

  Данное обстоятельство подтверждается ИП ФИО1, который являлся продавцом Подписки Adobe Creative Cloud / Лицензионная подписка на 12 месяцев (Полный пакет приложений).

В ответе на запрос ИП ФИО1 указал, что столкнулся с недобросовестным поставщиком, который предоставил недействительные коды, которые в дальшем и были переданы конечному пользователю. 

Денежные средства в размере 46 900 рублей были возвращены покупателю 30.12.2022.

Изучив доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению о том, что лицензионный договор № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud от 10.11.2022 является незаключенным, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что лицензионный договор № 197 от 10.11.2022 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

У ответчика при заключении указанного договора отсутствовали какие-либо претензии, жалобы.

До 01.02.2024 у ответчика не возникало сомнений по поводу заключения лицензионного договора с КБУ ИД «Регион». 

Напротив, подавая встречное исковое заявление ответчик по первоначальному иску просил взыскать с КБУ ИД «Регион» денежные средства в размере 130 980 рублей, мотивируя свой иск отсутствием оплаты за оказанные в полном объеме КБУ ИД «Регион» услуги. 

Кроме того, материалами дела подтверждается совершение ООО «Сибторг» действий, направленных на исполнение своих обязательств по лицензионному договору № 197 от 10.11.2022, а именно: закупка лицензионных прав на продление неисключительных лицензионных прав, на программное обеспечение Adobe Creative Cloud у ИП ФИО1.

На протяжении всего судебного разбирательства ООО «Сибторг» не заявлял о незаключенности лицензионного договора № 197 от 10.11.2022, напротив, настаивал на исполнении своих обязанностей в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что лицензионный договор № 197 от 10.11.2022 является незаключенным судом отклонен в связи с тем, ответчик предпринял меры к его исполнению, что подтверждает волю сторон на исполнение договора и указывало на его заключенность и действительность (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 04АП-6825/2016 по делу N А10-5051/2016).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт неисполнения обязательств по договору в части продления неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe Creative Cloud ответчиком не опровергнут.

Ответчик не исполнил свои обязательства, что привело к начислению истцом штрафа за указанные нарушения условий договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По смыслу гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ) лицо несет ответственность за каждый факт нарушения условий договора. При этом в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно п. 3.1.3. договора от 10.11.2022 г. №197 заказчик в праве требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Лицензиара.

Пунктом 6.3. предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063"3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению условий договора установлен судом, следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за указанные нарушения условий договора в размере 13 098 рублей.

Судом расчет истца по первоначальному иску проверен, признан верным.

ООО «Сибторг» подало встречное исковое заявление о взыскании с к краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» задолженности в размере 130 980 рублей по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Краевое бюджетное учреждение «Издательский дом «Регион» не оплатило исполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» услуги в полном объеме.

Как следует из текста встречного искового заявления, 11.11.2022 ООО «Сибторг» произвели оплату на сумму 46 900 рублей в пользу ООО «Интернет решение». В соответствии со счетом-фактурой № 0111436758-0007/1811, ООО «Интернет решение» предоставили ООО «Сибторг» лицензионную подписку на программу Adobe creative cloud сроком на 12 месяцев.

Данную лицензионную подписку ООО «Сибторг» предоставило ответчику, однако КБУ «Издательский дом «Регион»» не оплатил услугу в полном объеме.

Истец по встречному иску представил заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца по встречному исковому заявлению об отказе от иска, арбитражный суд приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по заявлениям – прекращению.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», поскольку ходатайство об отказе от заявления подписано единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» ФИО8, имеющей право заявлять отказ от заявленных требований; отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по встречному исковому заявлению ООО «Сибторг» о взыскании с к краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» задолженности в размере 130 980 рублей по лицензионному договору № 197 на продление неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение Adobe creative cloud, подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределении судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Из смысла приведенного пункта следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены. 

Следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №126082 от 06.04.2023. 

Поскольку судом первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в пользу краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион».

Истец по встречному иску от встречного иска отказался, в связи с чем 30 % (1 478 рублей 70 копеек) от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче встречного иска, подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 13 098 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 341,30 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Э.Г. Ли