Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103472/2018

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СитиСтрой-Проект"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  ООО "Фирма Профи-Клаб", ООО"149 УНР"

о взыскании 163607879,78 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СитиСтрой-Проект" о взыскании задолженности по договору поручительства № 15/12-14ССП от 15.12.2014 г. в размере 163 607 879,78 руб.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО"149 УНР" заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица ООО "Фирма Профи-Клаб" в судебное заседание не явились, возражений и отзывы на иск не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между ООО «149 УНР» и ООО «СитиСтрой-Проект» заключен Договор поручительства от 15.12.2014 № 15/12-14ССП к договору займа № 15/12-14ФПК от 15.12.2014 (далее - Договор поручительства).

Договор поручительств обеспечивает исполнение по возврату займа, полученного ООО «Фирма профи-Клаб» по договору № 15/12-14ФПК от 15.12.2014 (далее - Договор займа).

09.12.2015 г. между ООО «149 УНР и ООО «Компания Строительства и Стратегий» (Истец) заключен договор уступки прав требования № 07/12-1 от 09.12.2015г., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требования) к ООО «Фирма Профи-Клаб» долга по договору займа №15/12-14ФПК от 15.12.2014г. в размере 105 871 747,88 руб., процентов за пользование займом в размере 13 400 252,12 руб.

Согласно условиям Договора поручительства (пункты 1.2-1.3) ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с должником за возврат Истцу суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение Должником срока возврата займа.

В силу п. 2.3. Договора поручительства №15/12-14ССП от 15.12.14г., в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа №15/12-14ФПК от 15.12.2014г. перед заимодавцем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или у Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Заемщика или Поручителя.

В связи с тем, что вышеуказанные обязательства не исполнены Должником (ООО «Фирма Профи-Клаб»), истец для защиты своих прав и законных интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском, предъявив требования к поручителю Должника - ООО «СитиСтрой-Проект».

Должник до настоящего момента не возвратил истцу сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом, не уплатил проценты за нарушение срока возврата займа.

В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, процентам за нарушение срока возврата займа, в общем размере 163 607 879,78 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Факт наличия займа и долга подтверждается судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018г.  по делу № А40-98383/18, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019г. В рамках данного дела задолженность по договору займа взыскана с должника ООО "Фирма Профи-Клаб", однако обязательство по возврату займа должником не исполнено. Требования в рамках настоящего дела № А41-103472/18 заявлены к поручителю ООО "СитиСтрой-Проект".

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СитиСтрой-Проект"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 163 607 879,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова