Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167848 /19-181-1285

23 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Академии ГПС МЧС России (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Авин» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 674 534 руб., ущерб в размере 1 050 000 руб.,    

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.10.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 27.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Академия ГПС МЧС России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 674 534 руб., ущерб в размере 1 050 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Академией и ООО «Авин» 01 апреля 2004 году был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

...>. В последующем, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 г. по делу № А40-13644/06-89-108 договор аренды от 01.04.2004 г. № 03-2004 признан незаключенным, решение вступило в законную силу. Помещение оставалось в пользовании ООО «Авин» и освобождено 25.02.2019 г. на основании постановления 9 ААС по делу № А40-85302/16. 

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие указанных действий, ООО «Авин» сберегло денежные средства в виде арендной платы за период с 21.10.2015г. по 25.02.2019г.

В период с 21.10.2015г. по 25.02.2019г. Ответчик продолжал занимать Нежилое помещение, при этом в пользу Истца не было перечислено ни одного платежа в качестве оплаты за пользование помещениями.

Таким образом, за указанный период Ответчик использовал Нежилое помещение без договора и внесения платы за использование помещения.

19.06.2017 ООО «Городская коллегия оценщиков» был составлен Отчет № 59 (далее -Отчет) об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за право пользования на условиях договора аренды нежилыми помещениями общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Как следует из результатов оценки, проведенной в июне 2017 г., стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м. помещений общежития, расположенных по адресу: 

<

...>, составляет 7 959 рублей без учета НДС. НДС 18% до 01.01.2019 г. 1 432 рубля 62 копейки, с 01.01.2019 г. НДС 20% - 1 591 рубль 80 копеек

Согласно расчету, произведенному Истцом на основании данных из Отчета оценщика, рыночная стоимость аренды нежилого помещения за период с 21.10.2015 по 25.02.2019 составляет 8 674 534 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указывает на отсутствие доказательств в подтверждение расчета неосновательного обогащения, а также о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что суд сделал неправильный вывод о не доказанности истцом размера суммы неосновательного обогащения,  подлежит отклонению, поскольку представленный истцом отчет не оспорен ответчиком в установленном процессуальным законом порядке, ходатайство о проведение судебной экспертизы по делу ответчиком не было заявлено.

Привлеченная истцом оценочная компания имеют соответствующие лицензии и сертификаты для производства и составления заявленных отчетов. Сам же отчет соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования Ответчиком нежилым помещением по адресу: 

<

...> в период с 21.10.2015г. по 25.02.2019г. документально подтвержден, Ответчиком не опровергнут.

Размер неосновательного обогащения определен на основании Отчета № 59  об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за право пользования на условиях договора аренды нежилыми помещениями общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, который Ответчиком не оспорен в установленном порядке.

Доказательства оплаты стоимости фактического пользования ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к арендной плате, начисленной за период с 01.10.2015г. по 25.06.2016г.

Согласно гл. 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд 26.06.2019г., срок исковой давности применительно требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2015г. по 25.06.2016г., истек. Таким образом, неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности  составляет 6 820 687 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательное обогащение в размере 6 820 687 руб. 50 коп.

Требование Истца о взыскании ущерб в размере 1 050 000 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч.1. ст.65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, после освобождения занимаемого помещения ООО «Авин» было выявлено, что при освобождении помещения были выведены из строя, и тем самым нанесен ущерб помещению: выведена из строя система отопления помещений; выведена из строя электрическая сеть, освещение помещений; выведена из строя система холодного водоснабжения; выведена из строя система горячего водоснабжения; разрушены элементы отделки помещений.

Как указывает Истец, для минимального восстановления вышеуказанных систем и элементов, с целью дальнейшей эксплуатации объекта, необходима закупка материалов на сумму 750 000 рублей, оплата монтажных и ремонтных работ на сумму 300 000 рублей. Итого: 1 050 000 рублей

Доказательств причинения убытков истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Сумма убытков в размере 1 050 000 рублей, документально не подтверждена, в связи с чем суду не представляется проверить достоверность возникновения убытков в указанном размере.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авин» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>) 6 820 687руб.50коп. (Шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек) - неосновательного обогащения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авин» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 50 236руб.00коп. (Пятьдесят тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова