АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14367/2018

29 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 29.10.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 16.08.2018 № П55-197/18,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, ФИО4, доверенность от 20.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (далее – заявитель, Общество, ООО «Центр реабилитации «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения (приказа) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) от 16.08.2018 № П55-197/18 о проведении внеплановой выездной проверки.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представители заинтересованного лица указали на законность принятого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 12.02.2018 № И55-220/18, срок исполнения по которому установлен до 12.05.2018, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Омской области 16.08.2018 издано распоряжение (приказ) № П55-197/18 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

Полагая, что указанное распоряжение (приказ) является необоснованным и незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Согласно пункту 1 Положения о Росздравнадзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Росздравнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 № 2279-Пр/13 утверждено Положение о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области (Управлении Росздравнадзора по Омской области).

Так, к полномочиям заинтересованного лица, помимо прочего, отнесены проведение проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий правил в сфере обращения медицинских изделий (пункт 7.1.1.1), государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок (пункт 7.1.2), проверка деятельности организаций здравоохранения, аптечных организаций, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения (пункт 7.6).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности заинтересованное лицо имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых проверок, исследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности (пункт 8.1).

Контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Т.е. выдача предписания является не правом, а обязанностью административного органа в случае выявления нарушений законодательства.

Более того, подпунктом 2 приводимой нормы на орган контроля (надзора) возложена обязанность принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Материалами дела подтверждается, что в начале 2018 года Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства.

По результатам контрольных мероприятий 12.02.2018 заинтересованным лицом было вынесено предписание № И55-220/18, в котором содержался перечень выявленных нарушений и был обозначен срок их устранения:

1) в поликлинике по пр. Губкина, д. 2 в кабинете эндокринолога –отсутствует неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г, градуированный камертон, неврологический молоточек), срок устранения нарушений – 12.05.2018;

2) на официальном сайте ООО «Центр реабилитации «Рассвет» не размещена информация: о структуре и органах управления, о графике приёма граждан руководителем медицинской организации, о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья, сведения из документа об образовании медицинских работников, сведения из сертификата специалистов, о вакантных должностях, о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Срок устранения нарушений – 12.03.2018;

3) имеют место нарушения ведения документации (в медицинских картах отсутствует информация о проведении в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением), срок устранения – 12.03.2018.

Указанное предписание в установленном порядке признано незаконным не было, а значит, является обязательным к исполнению.

Предметом внеплановой проверки, согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в силу подпункта 1 пункта 2 приводимой нормы, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Осуществляя толкование положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 10 и подпункта 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что проверка выполнения ранее выданного предписания является обязанностью органа контроля (надзора).

В этой связи довод Общества о том, что исполнение предписания «не требуется проверять» (стр. 2 заявления) основан на неверном понимании норм права.

Согласно пояснениям самого ООО «Центр реабилитации «Рассвет», по состоянию на 22.08.2018 (дату подачи настоящего заявления) Обществу «из всего объёма замечаний оставалось выполнить два указания» (стр. 1 заявления).

Учитывая, что в предписании от 12.02.2018 № И55-220/18 Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области отмечены только три нарушения, отсутствие информации о выполнении двух из них (т.е. более половины) является безусловным основанием для проведения проверки.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Оспариваемое распоряжение (приказ) соответствует требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Довод Общества о необходимости последовательного проведения внеплановых проверок – сначала документарной, а только потом выездной, суд считает несостоятельной.

Учитывая диспозитивность положений части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, проведение внеплановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах, а также в документарно-выездной форме.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

Предписание № И55-220/18, для контроля исполнения которого и была назначена внеплановая выездная проверка, датировано 12.02.2018; крайний срок устранения нарушений указан 12.05.2018.

Заявителем в материалы дела представлены письма ООО «Центр реабилитации «Рассвет», адресованные Территориальному органу Росздравнадзора по Омской области, от 23.01.2018 № 4, от 07.02.2018 № 12, от 16.05.2018 № 118 и от 06.06.2018 № 12.

При этом письма от 23.01.2018 № 4 и от 07.02.2018 № 12 направлены в контролирующий орган ещё во время плановой проверки и до вынесения предписания, а письмо от 06.06.2018 № 12 не содержит отметки заинтересованного лица о получении (иные доказательства вручения также отсутствуют).

Т.е., в целях контроля исполнения предписания, в распоряжении Территориального органа Росздравнадзора по Омской области находилось только письмо ООО «Центр реабилитации «Рассвет» от 16.05.2018 № 118, из которого следует, что «Медицинский прибор для диагностики диабетической невропатии «монофиламент» будет приобретён до начала июня текущего года. Это обусловлено отсутствием данного медицинского изделия в нашем регионе.».

Таким образом, представленные Обществом документы не позволяли контролирующему органу удостовериться в исполнении предписания от 12.02.2018 № И55-220/18.

В связи с указанным заинтересованным лицом обосновано вынесено распоряжение (приказ) от 16.08.2018 № П55-197/18 о проведении внеплановой выездной проверки.

Более того, приняв во внимание информацию, содержащуюся в письме Общества от 16.05.2018 № 118 об отсутствии медицинского изделия на рынке медтехники, контролирующий орган предоставил ООО «Центр реабилитации «Рассвет» возможность приобрести необходимый прибор, что и было сделано Обществом, но только 12.09.2018, т.е. уже после принятия решения о проведении проверки.

Представление подтверждающих документов в более ранние сроки позволило бы заинтересованному лицу исполнить возложенную на него законом обязанность по осуществлению контроля исполнения предписания в рамках документарной проверки и избавило бы стороны от необходимости проведения выездной проверки.

Довод ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о ненадлежащем его извещении о проведении внеплановой проверки, по убеждению суда, может иметь значение в случае оспаривания результатов такой проверки, но не влияет на законность вынесения распоряжения о её проведении.

Указанное прямо следует из ст. 20 Закона № 294-ФЗ, согласно пункту 1 которого результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по Омской области от 16.08.2018 № П55-197/18 о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем, требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения (приказа) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.08.2018 № П55-197/18 о проведении внеплановой выездной проверки), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова