﻿037/2019-40075(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2019 года Дело № А56-23769/2013  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,  

 при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Белозеровой Е.И.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хохтиф  Проектентвиклюнг ГмбХ» Махонина Ю.А. (доверенность от 06.07.2018), от  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания  «Пулковская» Дубровской И.И. (доверенность от 05.02.2019), генерального  директора Войтенкова Е.М. (решение участника от 13.05.2015),  

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хохтиф Проектентвиклюнг  ГмбХ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-23769/2013 (судья Кротов  С.М.),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хохтиф Девелопмент  Руссланд», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дома 69  -71, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного  института Торговой палаты города Стокгольма от 04.04.2013 по делу № SCCV  (071/2012) (далее - Решение), которым с общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная Компания «Пулковская», место  нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера А,  ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее – Компания), в пользу Общества  взыскано 3 988 400 евро задолженности по договору от 29.12.2010, проценты на  эту сумму, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начиная с 09.04.2012 до даты уплаты; 374 013 евро в  возмещение расходов на судебное представительство, уплату пошлин,  проценты на эту сумму в соответствии со статьей 6 Закона Швеции о процентах  с даты вынесения решения до даты уплаты; 193 966 евро, 53 065 шведских крон  и 7602 доллара США в возмещение понесенных арбитражных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 15.08.2013, оставленным без  изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2018 по делу № А56-116888/2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должника утвержден арбитражный управляющий Бабенко Иван Владимирович.  

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  определения от 15.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 31.10.2018 определение от 15.08.2013 отменено, в  удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение Решения  отказано.  

Компания 07.02.2019 обратилась с заявлением о повороте исполнения  определения от 15.08.2013.  

В судебном заседании 14.03.2019 Компания уточнила заявление, просила  взыскать с Общества 346 779 050,76 руб.; общество с ограниченной  ответственностью «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ», место нахождения:  Федеративная Республика Германия, 45133, Эссен, Альфредштрассе, 236,  регистрационный номер HRB 8665 (далее - ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг  ГмбХ»), заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета  спора.  

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 заявление Компании  удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ООО «Хохтиф  Проектентвиклюнг ГмбХ» отказано.  

ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» обжаловало определение от  18.03.2019 в кассационном порядке.  

В кассационной жалобе ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» просит  отменить определение от 18.03.2019 и направить заявление Компании на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы считает, что данное определение непосредственно  принято о его правах и обязанностях, поскольку в отношении его возбуждено  производство о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам  Общества, а вынесенный судебный акт в силу пункта 11 статьи 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) может влиять на размер его  субсидиарной ответственности.  

ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» утверждает, что суд первой  инстанции не принял во внимание пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и  при вынесении обжалуемого определения не применил по аналогии положения  пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что Компания  имеет право на возврат лишь 30 715 090,04 руб., а остальная сумма -  316 063 960,72 руб. должна быть возвращена Войтенкову Евгению  Михайловичу.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе  обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2019  судьи Асмыкович А.В. и Васильева Н.В. в связи с нахождением в отпуске  замены на судей Боголюбову Е.В. и Малышеву Н.Н.  

В судебном заседании представитель ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг  ГмбХ» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.  Представители Компании обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.  

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  

препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» указало, что в арбитражном суде  рассматривается заявление конкурсного кредитора Войтенкова Е.М. о  привлечении заявителя к субсидиарной ответственности как участника  Общества (99% участия) на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы  в части отмены определения от 18.03.2019 об отказе ООО «Хохтиф  Проектентвиклюнг ГмбХ» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований  относительно предмета спора.  

 Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда (часть 1).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение  основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых  требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового  соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта (часть 2).  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение, которое может быть обжаловано (часть 3).  

Согласно пункту 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на  котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности,  если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный  судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой  жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета)  кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении  жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о  банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в  рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и  заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же  основаниям того же судебного акта не допускается.  

Суд установил, что ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» не является  конкурсным кредитором Общества, Компания не заявляла требований о  

включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в рамках  дела о банкротстве Общества, при этом заявление о привлечении ООО  «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» к субсидиарной ответственности не  рассмотрено.  

Суд пришел к выводу, что доводы ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ»  сводятся к отсутствию вновь открывшихся обстоятельств, то есть фактически  направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от  31.10.2018.  

При рассмотрении заявления Компании о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от  15.08.2013 ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» не заявляло ходатайство о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.  

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что  определение, принятое судом первой инстанции по существу спора, каким-либо  образом затрагивает права и обязанности ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг  ГмбХ».  

Непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу  спорных правоотношений ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» не является,  препятствия для осуществления принадлежащих ему прав по отношению к  сторонам спора обжалуемым решением не созданы, права названного лица  относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на ООО  «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» не возложены.  

Заинтересованность ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» в исходе дела  не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле.  

С учетом изложенного следует признать, что суд обоснованно и законно  отказал ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» в удовлетворении ходатайства  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 35, судам необходимо  учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций)  включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных  споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные  участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лица.  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также  признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в  судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и  финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах  банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета)  кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его  избрании).  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности -  эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления № 35).  

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что право  обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим  в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о  банкротстве только в части конкретного обособленного спора.  

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении  

которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к  ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о  банкротстве как ответчик по этому заявлению.  

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями  лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о  привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями  участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения  обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной  ответственности.  

Таким образом, ООО «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» не обладает  правом на обжалование определения о повороте исполнения судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения заявления по пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО «Хохтиф  Проектентвиклюнг ГмбХ» на определение от 18.03.2019 в части  удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта следует  прекратить.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2019 по делу № А56-23769/2013 в части отказа обществу с  ограниченной ответственностью «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» - без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.03.2019 по делу № А56-23769/2013 в части удовлетворения заявления о  повороте исполнения судебного акта прекратить.  

Председательствующий О.Ю. Нефедова  

Судьи Е.В. Боголюбова  

Н.Н. Малышева