АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3061/2020

г. Белгород

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео- и аудиозаписи секретарём судебного заседания Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия  к ООО «АФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г. №16, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия (далее Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  ООО «АФД». 

Сослалось на то, что 26.08.2019 в 10ч. 00 мин. от ООО «Волгодонской элеватор», 

<

...>, поступило извещение о прибытии подкарантинной продукции пшеницы, в результате досмотра подкарантинной продукции и анализа предоставленных документов установлено, что партия пшеницы в количестве 26480кг, поступила в адрес ООО «Волгодонской элеватор», 

<

...>, для ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь»,  Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. 

<

...>, место выгрузки, хранения, 

<

...> от грузоотправителя ООО «АФД», 127055, 

<

...>, ком. 4,  по товарно-транспортной накладной № 1 от 02.08.2019. 

Место пунктом погрузки является Белгородская область, Шебекинский район, с. Муром. 

В предоставленной товарно-транспортной накладной на вышеперечисленную продукцию отсутствует информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, о наличии в зерне генно- модифицированных (трансгенных) организмов.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АФД» нарушило п.2 ст. 1; ст.3; п. 16 ст.4 технического регламента Таможенного союза ТР; ТС 015/2011 «О безопасности зерна» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Согласно п. 2 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

На основании п. 1 ст.3 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Согласно п. 2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые, должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно п. 3 ст. 3 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п.16 ст.4 Зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

По мнению Управления, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «АФД» состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - один год со дня совершения административного правонарушения.

            В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, просит привлечь ООО «АФД» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

            ООО «АФД» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

             Ранее представило отзыв, в котором вину не признало. 

            Полагает, что при вынесении протокола Управлением не учтено следующее.

   В силу абз. 2 ст. 3 Технического регламента, при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по делу N А40-54920/2017, не подлежит обязательному декларированию применительно к положениям части 2 статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна", продукция, произведенная на территории Российской Федерации и транспортируемая (покупателю) на территории Российской Федерации.

   Зерно, перевозка которого сопровождалась составлением товарно-транспортной накладной№  1 от 02.08.2019  было приобретено у сельхозтоваропроизводителя ООО «Бенталь» (308505, 

<

...>, кабинет 27, ИНН 

<

***>), находящегося на территории Российской Федерации.

    Как отражено в протоколе от 14.02.2020, и ТТН № 1 от 02.08.2019, зерно было предназначено для сдачи на хранение в ООО «Вологодский элеватор» (347366, 

<

...>) для ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь» (Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Челбасская, ул. 

<

...>).

     Таким образом, зерно, перевозимое по ТТН № 1 от 02.08.2019  было произведено, перевозилось и предназначалось для покупателя на территории Российской Федерации, соответственно, в соответствии с абз. 2 ст. 3 Технического регламента, оформление декларации, по его  мнению,  было не обязательно. 

      Выслушав представителя Заявителя, исследовав  материалы дела, суд приходит к об  удовлетворении заявленных требований. 

      Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

            Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

           Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) продавец соответствующей продукции.

          По мнению суда, материалами дела в полном объеме доказано событие административного правонарушения, допущенного ООО «АФД», так как в предоставленной обществом товарно-транспортной накладной на партию пшеницы в количестве 26480 кг, которая поступила в адрес ООО «Волгодонской элеватор» для ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь»  отсутствует информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, о наличии в зерне генно - модифицированных (трансгенных) организмов. 

          Бездействие ООО «АФД» правильно квалифицировано  по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, его доводы об отсутствии обязанности по предоставлению декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента признаются судом не состоятельными. 

           Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении обществу наказания в предупреждения, исходя из следующего.

           Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

           Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

           Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

           В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением применяется только к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

   Частью 3.5 ст.4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

     В рассматриваемом случае сама по себе квалификация территориальным органом Россельхознадзора противоправных действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является именно причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

   Иных препятствий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

  В частности, ООО «АФД» является субъектом малого или среднего предпринимательства - микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.06.2020 N ЮЭ9965-20-9154218.

  В протоколе об административном правонарушении  не указано, что ранее ООО «АФД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Отсутствуют сведения о привлечении данного общества к административной ответственности и в Картотеке арбитражных дел.

 Таким образом, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения. 

По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусматривается оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь ООО «АФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Бутылин  Е. В.