Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...>  

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1576/2025

г. Благовещенск

08 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 593 863,98 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МГЛ ГРУПП +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

при участии в заседании до и после перерыва: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2024 паспорт, диплом; от ответчика: директор ФИО3, паспорт; от третьих лиц: не явились, извещены; установил: 

 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – истец, ООО «ХОРС») с исковым заявление к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы Бурейского муниципального округа (далее – ответчик, МАУ ДОД ЦВР) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 27.09.2024 по 31.12.2024 в размере 593 863,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

 На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика».  

 Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что прибор учета тепловой энергии не принят ресурсоснабжающей организацией, поскольку актом от 16.12.2024 выявлена некорректная работа тепловычислителя.  

 Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований. По мнению учреждения, истец необоснованно производит начисление потребленной тепловой энергии по нормативу, в то время как установлен прибор учета тепловой энергии, пригодный к эксплуатации.  

 На основании ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 02.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

 После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных доводах. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 23.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы Бурейского муниципального округа (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2/24, согласно которому исполнитель обязуется подавать тепловую энергию на объект потребителя: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 В соответствии с пунктом 5.4 договора учет отпуска тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, установленных потребителем.  

 В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии годовой отпуск тепловой энергии осуществляется с разбивкой по месяцам в Гкал и определяется согласно приложению № 1.  

 Поскольку ООО «ХОРС» в отопительный сезон 2024-2025 не приняло в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, оборудованный на объекте ответчика, расчет потребленной тепловой энергии за период с 27.09.2024 по 31.12.2024 произведен обществом на основании приложения № 1 к договору.  

 В связи с наличием задолженности за потребленный ресурс, не оплатой выставленных счетов ООО «ХОРС» обратилось в суд с настоящим исковыми требованиями.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

 Спорным по настоящему делу является вопрос о порядке определения объема потребленной тепловой энергии.  

 Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).  

 Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).  

 Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.  

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034). Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении.  

 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

 В силу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99-пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.  

 Согласно Пунктам 52, 53 Правил N 1034, при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил N 1034).  

 Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).  

 При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).  

 Из материалов дела следует и судом установлено, что в данном случае на объекте потребителя прибор учета отпущенной тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией ООО «МГЛ Групп», о чем свидетельствует акт от 29.09.2023.  

 В соответствии с пунктом 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 данных Правил.  

 Письмом от 12.09.2024 № 43 МАУ ДОД ЦВР направило в адрес ООО «ХОРС» документы для проверки прибора учета и определении его готовности к отопительному периоду 2024-2025 г. (получено 04.10.2024): акт о проведении гидравлических испытаний, акт проверки готовности коммерческого узла учета тепловой энергии от 06.08.2024, свидетельства о результатах поверки тепловычислителя.  

 В письме от 23.10.2024 № 29 ООО «ХОРС» сообщило потребителю о необходимости представления дополнительных документов: схему трубопроводов, свидетельства о поверке приборов и датчиков, фактическую базу данных надстроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток. Указал о невозможности принять узел учета в эксплуатацию, так как тепловычислитель не соответствует требованиям методики расчета тепловой энергии в части сохранения глубины архивных данных, требует замены на более новую модификацию.  

 Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство о результатах поверки тепловычислителя СПТ-941.10 от 05.06.2024, согласно которому он признан пригодным к применению, дата следующей поверки 04.06.2028.  

 Между учреждением и ООО НПФ «Востокпромавтоматика» 09.01.2024, 01.07.2024 заключены договоры на сервисное обслуживание, ремонт, поверку оборудования двух коммерческих узлов учета потребления тепловой энергии.  

 Согласно письму ООО НПФ «Востокпромавтоматика» от 29.08.2025 № 14 замечания, указанные ООО «ХОРС» в письме от 23.10.2024 № 29 являются необоснованными, узел учета считается работоспособным и принятым в эксплуатацию. Тепловычислитель СПТ 941 не проходил по глубине архива, которым никто не пользовался. 18.12.2024 тепловычислитель был заменен на ТВ7.  

 06.03.2025 ООО «ХОРС» подписало акт ввода в эксплуатацию указанного узла коммерческого учета тепловой энергии на отопительный период при наличии указанных выше документов и после замены потребителем тепловычислителя.  

 Анализ материалов дела, переписки сторон свидетельствует о надлежащем и своевременном направлении ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации документов, необходимых для проверки и допуска имеющегося прибора учета тепловой энергии к эксплуатации в отопительном периоде 2024-2025.  

 Вместе с тем, ООО «ХОРС» не приняло надлежащих мер для направления представителей на объект МАУ ДОД ЦВР для комиссионного обследования узла учета и составления соответствующего акта, вплоть до 16.12.2024.  

 По мнению ООО «ХОРС», в спорный период прибор учета был неисправен, поскольку тепловычислитель был настроен не корректно, так как при снятии с архива за период с 27.09.2024 по 16.12.2024 прописана нештатная ситуация НС02 и значение объемов теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе всегда равно 5м.куб., что и было зафиксировано в акте от 16.12.2024 № 1.  

 Вместе с тем, отсутствие в архиве показаний прибора учета не свидетельствует о неисправности данного счетчика, т.к. в спорный период показания прибора фиксировались ООО НПФ «Востокпромавтоматика» и заносились в ведомость учета параметров потребления тепла и передавались истцу, следовательно, прибор учета в спорный период был исправен.  

 По смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерения, проведшее поверку, в межповерочный интервал является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.  

 В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее введенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, расчет должен осуществляться по приборам учета.  

 Согласно контррасчету ответчика, произведенному на основании показаний прибора учета тепловой энергии, за период с сентября по декабрь 2024 года потребление составило 40,027 Гкал на сумму 188 963,63 руб., которое учреждением оплачено платежными поручениями от 29.10.2024, 25.11.2024, 27.12.2024.  

 Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:  

 в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья С.А.Наринская