именем Российской Федерации

решение

23 августа 2019 г.                          Дело № А40-72760/19-89-451

Резолютивная часть решения объявлена                                20.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    28.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"  

к ответчику Акционерное общество "Проектный институт "Сибирский промтранспроект"

о взыскании 2 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 26.04.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела,  между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Заказчик) и Акционерным обществом «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект»   (Подрядчик)   был   заключен   Договор №1516187386762090942000000/242-ПИР/ГУС-15 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство объектов инфраструктуры в/г № 56. «Сосновый бор» 11 десантно-штурмовой бригады (Российская Федерация, Республика Бурятия, город Улан-Удэ)» (шифр объекта В-41/14-14).

По условиям заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по проведению Обмеров, Обследований, Инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Градостроительной, Проектной и Рабочей документации в соответствии с требованиями раздела 9 Договора, на следующем объекте Министерства обороны Российской Федерации - здания и сооружения в/г № 56, Сосновый бор» 11 десантно-штурмовой бригады (Российская Федерация, Республика Бурятия, город Улан-Удэ)» (шифр объекта В-41/14-14).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №241 цена Договора №241 составляет 116 477 013 руб. 95 коп.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4798 от 30.12.2016; №390 от 09.02.2017.

Срок выполнения Работ согласован сторонами в Календарном плане выполненных работ (пункт 5.2 Договора №242, Приложение № 2 к Договору №242):

-до 01.02.2017 произвести инженерные изыскания, обмеры, обследования;

-до 01.06.2017 разработать градостроительную документацию;

-до 01.06.2017 разработать проектную документацию;

-до 01.08.2017 получить положительное заключение государственной экспертизы;

-до 02.10.2017 разработать рабочую документацию. Подписание итогового акта приемки выполненных работ 23.12.2017. 

Однако,   в   нарушение   принятых   на   себя   обязательств   работы   по договору №242  АО  «ПИ  «Сибпромтранспроект»  выполнены  не  были.

В   соответствии   с   пунктом   12.4   Договора  №241   Заказчик  вправе   в одностороннем   внесудебном   порядке   расторгнуть   Договор   без   возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случаях:

- нарушения Подрядчиком условий настоящего Договора;

- срыва сроков работ (промежуточных сроков) более чем на 10 календарных дней;

- аннулирование разрешений/лицензии/свидетельства и иных документов, подтверждающих наличие права Подрядчика на выполняемую деятельность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №210 от 19.03.2018 о расторжении договора №242  с требованием вернуть денежные средства в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 2 100 000 руб. 00 коп. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб. 00 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Проектный институт "Сибирский промтранспроект" в пользу Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"  аванс в размере  2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Проектный институт "Сибирский промтранспроект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко