Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271674/23-26-2085

26 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК" (121467, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛДАВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР (КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" 191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 16 607 594 руб. 60 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 20.04.2022 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «АЛЕФБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСК» о взыскании 16 607 594, 60 руб. штрафа.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. Между ООО «АСК» (Принципал, Ответчик) и некоммерческой организации «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Бенефициар) заключен Договор от 05.12.2022 №N268/Г/В/ЛО оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее - Контракт).

Обязательство Принципала перед Бенефициаром в соответствии с условием закупки и Контакта обеспечено безотзывной банковской гарантией №КР-ГЮР-22-065 (далее - Гарантия), которая была выдана 02.12.2022 Принципалу Акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Алеф- Банк» (Гарант или Истец) в рамках Договора выдачи банковской гарантии №КР-ГЮР-22-065 от 02.12.2022, заключенного с Принципалом (далее - Договор).

Согласно п.5.3 Договора, сам Договор и оформляемые к нему иные документы оформлялись с использованием открепленной усиленной квалифицированной электронной подписи, как это определено Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ЭП). Факт подписания Договора и иных документов ЭП подтверждается приложенными распечатками ЭП и, при необходимости (по запросу суда) может также быть подтвержден электронными файлами цифровой подписи, записанными на цифровом носителе (CD-R)

Существенными условиями Гарантии согласно пунктам 1.1- 1.5 Договора являются:

- Сумма Гарантии - 83 037 972 (восемьдесят три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 97 коп.;

- Гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 01.12.2023 включительно.

1. Обеспечиваемое обязательство: исполнение обязательств Принципала по возврату аванса; оплате штрафов, пеней, неустоек по Договору; по возмещению ущерба, причиненного Принципалом Бенефициару или третьим лицам; гарантийных обязательств Принципала.

- Бенефициар одновременно с Требованием направляет Гаранту следующие документы:

- Расчет суммы, включаемой в Требование;

- Срок рассмотрения требования: 5 (пять) банковских дней со дня получения Гарантом требования Бенефициара.

- Исполнением обязательства Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару, и указанный Бенефициаром в требовании по Гарантии.

Исполнение обязательств по вышеуказанному Договору выдачи банковской гарантии, согласно п.п. 3.1.1-3.1.2. Договора, обеспечиваются поручительством ФИО2 и залогом векселя соответствующему следующему условию: цена (залоговая стоимость векселя 41 518 986, 49 руб.  Принципал обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения аванса по Контракту, обеспечить заключение с Гарантом договора залога векселя, соответствующему условию, указанному в п. 3.1.2 Договора. 

Согласно п. 2.2.19 условий Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2022 к Договору выдачи банковской гарантии №КР-ГЮР-22-065 от 02.12.2022) Принципал обязуется: «Предоставлять, ежемесячно не позднее каждого пятого числа календарного месяца карточку счета бухгалтерского учёта 51 и анализ счета бухгалтерского учёта 51 в разрезе счетов 62, 76, 90 на первое число текущего месяца (т. е. за предыдущий календарный месяц)

Гарант имеет право изменять сроки и периодичность предоставления документов, указанных в настоящем пункте. Информация об изменении сроков и периодичности предоставления документов доводится Гарантом до сведения Принципала в письменном виде.».

Согласно п.4.9. Договора, в случае невыполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.19. настоящего Договора, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты, а Принципал обязуется уплатить Гаранту (в указанный в требовании Гаранта срок) штраф в размере 10% (Десять) процентов от суммы Гарантии».

В связи с систематическим нарушением Принципалом обязательств, предусмотренных п. 2.2.19 Договора, АО АКБ «Алеф-Банк» 23.10.2023 уведомило ООО «АСК» о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 2.2.19 Договора, в срок до 25.10.2023. 

Принципалом не исполнены указанные обязательства в установленные сроки.

Так, за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 Принципалом не выполнены требования п. 2.2.19 Договора, 02.11.2023 Банк направил в адрес Ответчика Требование №1364, согласно которому Принципал в связи с систематическими нарушениями п. 2.2.19 условий Договора выдачи банковской гарантии потребовал уплатить в срок не позднее 07.11.2023 штраф в размере предусмотренном п. 4.9 Договора, а именно: 8 303 797, 30 руб. на счет Банка. Указанное требование в соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ было направлено в порядке досудебного претензионного урегулирования спора.

Требование не исполнено. 

2. Согласно условиям подпункта 3.1.2 пункта 3.1 Договора Принципал принял на себя обязательства в течении 2 (Двух) рабочих дней с даты получения аванса по Договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния лифтов, конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, конструктивных элементов лифтовых шахт, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, расположенных в многоквартирных домах в г. Санкт-Петербурге от «05» декабря 2022 года (далее - «Контракт»), заключенный на основании закупки № 057270000012200740, обеспечить заключение с Гарантом Договора залога векселя, соответствующего следующему условию: Цена (залоговая стоимость) векселя 41 518 986,49 (Сорок один миллион пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Исходя из информации, полученной «08» ноября 2023 года, Гарантом было получено Требование от Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Бенефициар) об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 02.12.2022 № КР-ГЮР-22-065 (Требование), в котором содержится информация о том, что Бенефициаром в адрес Принципала были предоставлены авансовые платежи, а Принципалом они были получены в порядке и на условиях Контракта. Неотработанный Принципалом аванс на дату представления Требования составляет 69 854 169, 47 руб.

По состоянию на 09.11.2023 в адрес Банка информация Ответчиком о получении аванса по Контракту не предоставлялась, Договор залога векселя не заключался, АО АКБ «Алеф-Банк» 10.11.2023 обратилось к ООО «АКС» с требованием №1387 в соответствии с п. 4.8 Договора в срок не позднее «14» ноября 2023 года включительно оплатить штраф в размере 8 303 797, 30 руб. 

Согласно п.4.8 Договора, в случае нарушения пункта 3.1.2, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты, а Принципал обязуется уплатить Гаранту в указанный в требовании Гаранта срок штраф в размере 10% (Десять) процентов от суммы Гарантии.

Поскольку требование Банка №1387 от 10.11.2023 Ответчиком не исполнено в установленные сроки, а также с учетом требования от 03.11.2023 №1364 сумма неисполненных и подлежащих уплате Ответчиком требований Гаранта на 15.11.2023 включительно составляет 16 607 594, 60 руб., истцом произведен расчет штрафа: 83 037 972,97 (сумма Гарантии) / 100% *10 = 8 303 797, 30 руб. (штраф в размере 10 %).

Таким образом, общая сумма штраф составила 16 607 594, 60 руб. = 8 303 797, 30 руб. (по требованию от 02.11.2023 №1364) + 8 303 797, 30 руб. (по требованию от 10.11.2023 №1387).

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения спорного договора, оплаты штрафа за такое неисполнение в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

1. Ответчик ссылается на то, что документы, предусмотренные п.2.2.19 Договора, были направлены в адрес Банка в электронном виде.

Однако доказательств направления таких документов в суд не представлено.

Ответчиком не представлено в том числе пояснений в отношении полученных от Истца требований (от 23.10.2023 №1285, 02.11.2023 №1364).

Требования Истца об уплате штрафных санкций не исполнены.

2. В отзыве на исковое заявление от 25.01.2024 ООО «АСК» утверждает, что авансовый платеж по Контракту в адрес ООО «АСК» не поступал, а зачисленная оплата в размере 69 854 169,47 руб. была получена по иным договорным отношениям.

Так, согласно сведениям, изложенным отзыве Бенефициара на исковое заявление № 1606-юр от 11.12.2023 по делу №А40-271674/23-26-2085 (л.д. 69-70 Т1), в адрес Принципала были направлены авансовые платежи в указанном размере 69 854 169,47 руб. именно в рамках Контракта.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024, Ответчиком были представлены копии платежных поручений по договору №3/15/18-68/Г/В/ЛО/2023: платежное поручение №2194 от 29.06.2023 на сумму 3 931 236,92 руб., платежное поручение №2246 от 03.07.2023 на сумму 69 854 169,47 руб. ( л.д. 32-33 Т.2).

3. Ответчик заявил об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер штрафа, характер и период неисполнения обязательства, сумму, от которой рассчитан штраф, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 330, 421 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,159,167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 16 607 594,60 руб., 106 038 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               Н.В. Нечипоренко