ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3463/2021

г. Челябинск

19 апреля 2021 года

Дело № А07-15649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № А07-15649/2020.

В судебное заседание явились представители:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № 4722689 от 01.02.2019, сроком на три года),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность № 72 от 12.04.2021, сроком до 12.06.2021).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Дюртюлимелиоводстрой», общество) об обязании ответчика подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № А07-15649/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для заключения договора в редакции истца, поскольку у истца отсутствуют места раздельного накопления ТКО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дюртюлимелиоводострой» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО «Дюртюлимелиоводострой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности +4 и 2 на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Минэкологии Республики Башкортостан  по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зонах деятельности +4 и 2, размещенного Минэкологии РБ (извещение о проведении конкурсного отбора опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru от 24.04.2018 №020418/0631345/01, от 20.02.18 № 200218/0631345/02).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

25.01.2019 предприниматель обратился  к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» с заявлением в целях заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО на 2019 год, приложив пакет документов в соответствии с условиями, указанными на официальном сайте регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Обращение предпринимателя со стороны общества ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оставлено без ответа.

04.10.2019 предприниматель повторно обратился в ООО «Дюртюлимелцоводстрой» в целях уточнения информации о подписании договора со стороны ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

На обращения истца, от ответчика поступали ответы о том, что документы находятся на согласовании.

30.07.2019 общество «Дюртюлимелиоводстрой» направило в адрес предпринимателя ФИО2 письмо, в котором указало, что предприниматель должен предоставить приложение №2, заполнив только реквизиты и поставив печать.

19.09.2019 в адрес предпринимателя обществом «Дюртюлимелиоводстрой» направлено письмо о необходимости переделать приложение №2 (в двух экземплярах, таблицу заполнять не нужно, только реквизиты и печать).

30.07.2019 предприниматель направил в адрес общества письмо с приложением № 2 к договору в заполненном виде. Кроме того, 26.12.2019 Приложение № 2 было передано в адрес общества по описи.

В связи с тем, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны ответчика не подписано, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность ООО «Дюртюлимелиоводострой», являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

 В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156. 

Из анализа проекта договоров, представленных предпринимателем ФИО2  с исковым заявлением, а также типовой формы договора на 2019 год, размещенной на официальной странице сети интернет ответчика по адресу https://dmsrb.ru/potrebitelyam/dlya-yur-lits/ (ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - Главная - Потребителям - Для юр. лиц - Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юр.лиц), следует, что расчет объема и (или) массы ТКО, определяется только исходя из установленных нормативов накопления ТКО (пункт 19 типовой формы договора на 2019 год, пункт 16 типовой формы договора на 2020 год), что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Судом установлено, что истец в предложенной редакции договора  от 01.01.2019, использовал расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателей объема) и на основе объема отходов, фактически образовавшихся за 2019 год (отчетный год), предшествующий период.

Расчет накопления ТКО предпринимателем ФИО5  на 2019 год  подтвержден расчетами объемов образования ТКО в 2019 году по форме № 2-ТП (отходы), которой передаются сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления.

Сведения об объеме накопления ТКО (форма № 2-ТП (отходы) за 2019 год (годовая)) по объекту недвижимости представлены, расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты.

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017, на которое ссылается ответчик, может быть применен при выборе такого порядка расчетов сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный статьей 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 № 195-з «Об отходах производства и потребления», а также пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», учет по нормативам, не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона Республики Башкортостан  от 30.11.1998 № 195-з, установившего в статье 24.3, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1156 и № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров). 

Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан», на который ссылается ответчик, с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из пункта 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан»).

Вопреки доводам подателя жалобы, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отказало предпринимателю ФИО2 во внесении изменений в спорный договор.

Указанный отказ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» мотивировало тем, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не представляется возможным, в соответствии с положениями пункта 8 Правил коммерческого учета, ввиду отсутствия у заявителя раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, указанная позиция ООО «Дюртюлимелиоводострой» является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права. 

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. В свою очередь, указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Действиями регионального оператора истец ограничен в выборе способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определенных Правилами №505. 

Из анализа проекта договора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», исходя из факта отказа от рассмотрения протокола разногласий заявителя следует, что формула для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определена региональным оператором только исходя из нормативов накопления ТКО и не предполагает право заявителя применения альтернативного способа учета, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора. 

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 №4/2018 ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года №5/2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №4+. 

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах зоны деятельности №2, №4+, определенной Территориальной схемой, в соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенным УФАС по РБ.

Условия договоров в редакции истца о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами №505: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, указанных в приложении №1 «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов», в приложении №2 «Расчет нормативов образования расходов», являющихся неотъемлемой частью договоров, не противоречат вышеуказанным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной истцом.

Довод ООО «Дюртюлимелиоводострой» о том, что в решении суда неверно указана дата начала оказания услуг – с 01.01.2019, а не с момента вступления в законную силу решения суда, подлежит отклонению, поскольку именно ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на 2019 год.

Довод ответчика об отсутствии мест раздельного ТКО судебной коллегией не принимается, поскольку влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. .

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № А07-15649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          М.В. Лукьянова