АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2021 года

Дело №

А55-29721/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  29 июня 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУД-ЛАК СЕРВИС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема"

Третьи лица - 1) Акционерное общество "Теплант"

2) конкурсный управляющий Акционерного общества "Теплант" ФИО2, 3) Публичное акционерное общество "Европлан"

о взыскании 1 261 750 руб.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема"к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД-ЛАК СЕРВИС"о признании сделки недействительной 

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 15.09.2020

от ответчика –ФИО4 доверенность от 12.03.2021

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУД-ЛАК СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" задолженность по договору № 24 от 06.02.2019 в размере 1 261 750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД-ЛАК СЕРВИС", в котором просит признать недействительными дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2019, дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2019 к договору № 24 оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров от 06.02.2019, заключенные между ООО "ГУД-ЛАК СЕРВИС", АО «Теплант» и ООО "Электрощит-Стройсистема".

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, 06 февраля 2019 года между ООО «Гуд-Лак Сервис» и АО «Теплант» был заключен Договор № 24 оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «Гуд-Лак Сервис» обязалось оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров по заявкам Заказчика, а Заказчик производить оплату услуг в размере и сроки, обусловленные договором.

В рамках указанного договора, в период с 31.03.2019 года по 30.06.2019 года ООО «Гуд-Лак Сервис» оказал АО «Теплант» услуг на сумму 2 088 970 рублей.

АО «Теплант» оплатил из указанных услуг за указанный период сумму в размере 827 220 рублей.

Таким образом, у АО «Теплант» перед ООО «Гуд Лак Сервис» образовалась задолженность в размере 1 261 750 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актами, платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.

01.06.2019 года между сторонами было подписано дополнительное трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее по тексту- Соглашение).

В соответствии с п 1.2 указанного соглашения, сторона ООО «Электрощит-Стройсистема» (новый должник) принимает обязательства по договору № 24*от 06.02.2019года от АО «Теплант».

Согласно п. 1.3 соглашения сторона АО «Теплант» выбывает из договора, условия договора становятся обязывающими для ООО «Гуд Лак Сервис» и ООО «Электрощит-Стройсистема».

В соответствии с п. 1.6 указанного соглашения ООО «Электрощит-Стройсистема» принимает долг по оплате ООО «Гуд-Лак Сервис» в сумме 1 261 750 рублей.

До настоящего момента, ООО «Электрощит-Стройсистема» не выполнил взятые на себя обязательства и не оплатил долг ООО «Гуд-Лак Сервис» в размере 1 261 750 рублей.

В соответствии с ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1. Соглашения все споры и разногласия, связанные с заключением исполнением и изменением Соглашения, разрешаются путем переговоров и претензионного порядка - срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней.

19.08.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности за произведенные услуги по договору в сумме 1 261 750 рублей, которая была получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании дополнительного соглашения №1 от 28.06.2019 и №2 от 06.02.2019 недействительными.

В обосновании встречного иска, Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" сослалось на подписание со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" –дополнительных соглашений №1 и №2 финансовым директором ФИО5, действующей без доверенности, с другой стороны ООО «Гуд Лак Сервис», что сделка совершена с единственной целью причинения вреда кредиторам Акционерному обществу "Теплант", так как фактически передан долг бесперспективный по взысканию.

Обществом с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема"  было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение спора по заявлению

конкурсного управляющего Акционерного общества "Теплант"  к ООО «ГудЛак Сервис» и Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема"  о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 28.06.2019 и №2 от 01.07.2019 в рамках дела о банкротстве №А55-6752/2019.

Определением суда от 23.03.2021 производство по делу было возобновлено.

Определением от 03.11.2020 по делу №А55-6752/2019 суд признал недействительной сделкой дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2019 к договору № 24 от 06.02.2019 в части п.1.7 указанного соглашения - принятия АО «Теплант» обязанности по передаче в срок до 15.07.2019 АТС в собственность по списку: Рено логан Х740СС 163,Рено логан Х721СС 163,Рено логан Х758СС 163 в счет задолженности по стоимости 450 000,00 руб. за 1 автомобиль. Признал недействительной сделкой дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2019 к договору № 24 от 06.02.2019 в части п.1.7 указанного соглашения - принятия АО «Теплант» обязанности по передаче в срок до 15.07.2019 АТС в собственность Стороне 3 по списку: Рено логан Х740СС 163 VIN: 

<

***> , Рено логан Х721СС 163 VIN: 

<

***>, Рено логан Х758СС 163 VIN: 

<

***> в счет задолженности по стоимости 420 583,00 руб. за 1 автомобиль.

Кроме того, суд указал, что согласно статье 180 ГК РФнедействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, еслиможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительнойее части.

В данном случае, недействительность пунктов 1.7 дополнительного соглашения № 1от 28.06.2019 к договору № 24 от 06.02.2019 и дополнительного соглашения № 2 от01.07.2019 к договору № 24 от 06.02.2019 не влияет на действительность оставшихсячастей упомянутых соглашений, что прямо следует из содержания пунктов 1.8 указанныхсоглашений, в соответствии с которыми обстоятельства возможного неисполнениядолжником обязанностей, предусмотренных пунктом 1.7 соглашений не меняютсодержания иных прав и обязанностей сторон сделки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска и признании недействительными  сделками соглашений №1  от 28.06.2019 и №2 от 01.07.2019 по основаниям, указанным во встречном иске не имеется. По встречному иску в иске Обществас ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" следует отказать.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец по первоначальному иску оказал ответчику предусмотренные договором «24 от 06.02.2019 услуги.

Факт оказания автотранспортных услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела и актом сверки, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, задолженность не оспорена.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску  подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 1 261 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 25618 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Стройсистема" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУД-ЛАК СЕРВИС" задолженности по договору №24 от 06.02.2019 в размере 1261750 руб. и госпошлину 25618 руб. 00 коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1