﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6730/2018

12 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» Каратаевой Лены Маркеловны (решение единственного участника от 14.03.2019), представителей акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» Чернобеля Дмитрия Андреевича (доверенность от 02.12.2020, паспорт) и Попова Николая Николаевича (доверенность от 13.10.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ОГРН 1065009007062, ИНН 5009051707, г. Москва, далее – ООО «Аэрокарго+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, г. Якутск, далее – АО «Авиакомпания «Якутия», ответчик) о взыскании 226 580 850 рублей 01 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Аэрокарго+» заявило об отказе от иска в части требования о взыскании с АО «Авиакомпания «Якутия» 2 752 000 рублей убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной выше части прекращено, иск удовлетворен частично – с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 223 598 133 рубля 07 копеек убытков.

АО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

АО «Авиакомпания «Якутия» в кассационной жалобе и пояснениях к ней просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что дополнительно представленные им доказательства (решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу № А40-74411/2020 и акт камеральной таможенной проверки от 10.07.2020) подтверждают факт отсутствия причиненных ответчиком истцу убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12.01.2021 представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что определение суда апелляционной инстанций подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции от 31 октября 2019 года принято следующим составом суда: председательствующий Скажутина Е.Н., судьи Капустина Л.В., Юдин С.И.

Обжалуемое определение от 23 октября 2020 года вынесено следующим составом суда: председательствующий Бушуева Е.М., судьи Каминский В.Л., Юдин С.И.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В соответствии с разъяснениями пункта 3.7 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует соответствующий процессуальный документ о формировании состава суда (председательствующий Бушуева Е.М., судьи Каминский В.Л., Юдин С.И.) для рассмотрения заявления АО «Авиакомпания «Якутия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по настоящему делу, принятый в установленном законом порядке.

Таким образом, порядок замены судей, рассматривающих дело, предусмотренный статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюден.

Как отмечалось в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дела, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных апелляционным судом нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления АО «Авиакомпания «Якутия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять новый судебный акт при правильном применении норм права, оценить все доводы сторон и доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявление акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А58-6730/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк