АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18227/2019 

Дата принятия решения –  23 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  ПСК "Сафия", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы основного долга в размере 95 000 руб., процентов по ст. 395 ГК.РФ в размере 48 711,46 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  ПСК "Сафия", г.Чистополь (ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 95 000 руб., процентов по ст. 395 ГК.РФ в размере 48 711,46 руб.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

25.08.2019 и 26.08.2019 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили пояснение и дополнительные документы по делу: ответ на запрос, предарбитражное требование, доказательство отправки.

26.08.2019 от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 26.08.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

17.09.2019 в адрес суда от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв с возражениями на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, так как, приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и  №ОД-2072 у ОАО АКБ «Промбизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на основании выше изложенного, истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2018, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении арбитражного суда от 26.08.2019 суд указал на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствии возражений сторон.

Истец и ответчик не высказали возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4                 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 по делу NA40-154909/2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) конкурсным управляющим выявлена непогашенная задолженность ООО ПСК «Сафия».

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 между Банком (заказчик) и Рекламным агентством «Реклама СИТИ» ООО «ПСК «Сафия» (исполнитель) заключен договор №104 на оказание комплексных услуг по размещению рекламы, аренды рекламных мест, монтаж и трансляции рекламы и телевидении, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и соответствующего приложения оказывает заказчику услуги  по изготовлению, размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (далее – Плакаты), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Размещение плакатов осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к договору (п.1.1. договора).

Стоимость услуг, сроки оплаты, сроки размещения плакатов, а также наименование и формат плакатов  указываются в приложениях к договору (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата производится путем перечисления  заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

29.12.2012 между истцом (заказчик) и Рекламным агентством «Реклама СИТИ» ООО «ПСК «Сафия» (исполнитель) заключен договор №108 на оказание комплексных услуг по размещению рекламы, аренды рекламных мест, монтаж и трансляции рекламы и телевидении, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и соответствующего приложения оказывает заказчику услуги  по изготовлению, размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (далее – Плакаты), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Размещение плакатов осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к договору (п.1.1. договора).

Стоимость услуг, сроки оплаты, сроки размещения плакатов, а также наименование и формат плакатов  указываются в приложениях к договору (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата производится путем перечисления  заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

14.05.2015 между истцом (заказчик) и Рекламным агентством «Агентство Рекламных Технологий» ООО «ПСК «Сафия»  (исполнитель) заключен договор №27 на размещение рекламно-информационных материалов в автотранспорте, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и рекламно - информационных материалов заказчика внутри транспортного средства в объеме и на условиях предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Под рекламно-информационными материалами для целей данного договора понимаются графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах, идеях и начинаниях призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании- заказчика (п. 1.2.  договора).

Стоимость услуг, сроки оплаты, сроки размещения плакатов, а также наименование и формат плакатов  указываются в приложениях к договору (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата производится путем перечисления  заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015.

Истцом 15.01.2016,  14.04.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 95 000 руб., либо предоставить документы  (акты выполненных работ, счета – фактуры, акты сверки расчетов, накладные и т.д.), подтверждающие выполнение работ (л.д. 13-16).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец на сумму задолженности начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Полагая, что денежные средства в размере 95 000 руб. получены ответчиком при отсутствии для этого правовых оснований и впоследствии не возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В обоснование заявленных требований истцом положена выписка по счету Общества в  подтверждение факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также,  то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства  управляющим не было выявлено наличия между сторонами договорных отношений.

Между тем, из представленной в дело выписки усматривается, что в назначении платежа указано на оплату за размещение рекламы со ссылкой на номера договоров №104 от 26.12.2011, №108 от 29.12.2012 и №27 от 14.05.2015. Таким образом, основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела выписка не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 года № 11524/12).

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наличие в действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона, материалы дела не содержат.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что указанная сделка по перечислению спорных денежных средств в установленном законом порядке, в том числе,  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не оспорена, недействительными не признана.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №104 на оказание комплексных услуг по размещению рекламы, аренды рекламных мест, монтаж и трансляции рекламы и телевидении от 26.12.2011, по договору №108 на оказание комплексных услуг по размещению рекламы, аренды рекламных мест, монтаж и трансляции рекламы и телевидении от 29.12.2012, договор №27 на размещение рекламно-информационных материалов в автотранспорте от 14.05.2015.

Между тем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан – 25.06.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также доказательств прерывания такого срока, истцом суду представлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст.117 АПК РФ).

В данном случае, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Довод истца о том, что судом срок исковой давности должен быть восстановлен, суд считает несостоятельным, поскольку восстановление срока исковой давности судом может быть произведено, только в случае поступления такого ходатайства со стороны истца и представления доказательств уважительности пропуска такого срока.

Также суд считает необходимым отметить следующее и применить аналогию закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, начиная с  12.08.2015, банк, в лице временной администрации мог узнать о наличии указанных выше сделок и наличии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности, пропущенный конкурсным (внешним) управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, требование о взыскании 95 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, равно как  и не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова