АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6847/2019

г.Чита

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 10.08.2017 №n21-2017 в размере 64180,36 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2019 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 08 от 24.07.2019 (до и после перерыва); 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 45 от 19.01.2019 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект» с вышеуказанным заявлением. 

Определением суда от 06.06.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец 05.08.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 64180,36 руб. (л.д. 48-49).

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.08.2019 суд принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14».

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо представило дополнительные документы, по существу спора позицию не выразило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 18.11.2019, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Представитель истца после объявленного перерыва требования с учетом уточнений поддержал, пояснил относительно ошибочного расчета пени на размер недоимки 473252,22 руб. без учета частичной задолженности по оплате.

Ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – ответчик, покупатель) зарегистрировано 20.02.2013 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672020, 

<

...>, помещ. 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» (далее – истец, поставщик) зарегистрировано 27.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672049, 

<

...>. 

10.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор поставки № п21-2017 на поставку продукции (л.д. 23-24). 

Согласно пункту 1.1. поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, количество и срок поставки которой согласованы сторонами в Спецификации, являющейся приложением к указанному договору, а покупатель – принять и оплатит продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость продукции на момент подписания договора составила 2893456,87 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора оплата поставляемой продукции осуществляется в соответствии с суммой, указанной в счете, путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % от общей стоимости продукции, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика, в течение 5 дней с даты выставления счета; остаток стоимости продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 30 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки продукции. 

Срок поставки продукции составляет не более восьми недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Настоящим договором в пункте 5.4 стороны оговорили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, определенных в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между истцом и ответчиком  10.0.2017 была подписана спецификация №1 на сумму 2893456,87 руб. (л.д. 25-26). 

Согласно спецификации №1 стороны установили, что срок поставки 2-3 недели с момента получения предоплаты от покупателя (пункт 3), условия оплаты согласовали в пункте 2.3договора поставки №n21-2017 от 10.08.2017 года (пункт 4)

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату товара по спецификации №1 в размере 1000000 (предоплата в размере более 30%) на основании счета на оплату от 11.08.2017 №17 (л.д. 27), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.08.2017 №166 (л.д. 30).

На основании счетов на оплату от 15.09.2017 №19, от 31.10.2017 №1237 (л.д. 28, 29) покупателем внесена оплата в размере 1150000 руб. и 453000 руб., платежными поручениями №№ 217 от 15.09.2017, №274 от 31.10.2017, соответственно, платежным поручением №292 от 23.11.2017 покупателем внесена оплата поставщику в размере 100000 руб. (л.д. 33).

Товар поставлен покупателю на основании универсальных передаточных документов № 1172 от 25.12.2017 на сумму 2420204,65 руб., дата отгрузки 25.12.2017 (л.д. 35-37), № 166 от 15.02.2018 на сумму 473252,22 руб., дата отгрузки 15.02.2018 (л.д. 38), подписанными сторонами.

Претензия истца об оплате штрафной неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 39-42).

Нарушение сроков поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  РФ  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что срок поставки товара по спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора от 10.08.2017 составлял 2-3 недели с момента поступления предоплаты, следовательно, после поступления предоплаты (14.08.2017) товар должен быть поставлен 05.09.2017. При этом в соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки не должен был превышать 8 недель с момента поступления предоплаты, то есть до 16.10.2017, однако ответчик в нарушение условий договора в установленный спецификацией №1 срок товар не поставил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Спецификация №1 со стороны ответчика подписана 10.08.2017, предоплата поступила на счет поставщика 14.08.2017, следовательно, срок поставки начал течь с 05.09.2017.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (в том числе договор, спецификацию, универсальные передаточные документы, документы об оплате), истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие договора о предмете обязательства и сроках исполнения обязательства.

Поставщик передал покупателю товар 25.12.2017, 15.02.2018 товар поставлен в полном объеме, то есть за пределами согласованного сторонами срока. Поскольку срок поставки товара по спецификации №1 истек и ответчик не представил доказательств поставки товара с 05.09.2017 на предварительно оплаченный товар до 25.12.2018, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии оснований для начисления пени в соответствии с пунктом 5.4 договора в сумме 58968,11 руб. (25760,27+26788,69+5684,22+734,93).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о наличии оснований для начисления пени на предоплату в размере 473252,22 руб. с 26.12.2017 по 15.02.2018, поскольку истцом представлен документ, свидетельствующий о поступлении оплаты в полном объеме по названному договору только в октябре 2018 года по исполнительному производству (л.д. 34), то есть после поставки товара покупателю в полном объеме что не может быть признано предварительной оплатой. Принудительное взыскание оставшейся части оплаты поставленного товара по договору от 10.08.2017 в размере 190456,87 руб. подтверждается также судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018 по делу №А78-9396/2018, от 23.01.2019 по делу №А78-17427/2018 (сведения из Картотеки арбитражных дел, https://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, расчет истца о начислении пени на предварительную оплату в размере 473252,22 руб. подлежит отклонению, пени подлежат начислению на предоплату в размере 282795,35 руб. (473252,22-190456,87) за период с 26.12.2017 по 15.02.2018. Пени за указанный период составляет размер 3114,62 руб. Общий размер пени за несвоевременную поставку товара - 62082,73 руб.

Не может заслуживать внимания довод представителя ответчика, что товар поставлен своевременно в полном объеме без нарушения сроков поставки 25.09.2017, а товарные накладные подписаны позднее сторонами, ввиду уклонения покупателя от подписания документов, поскольку в представленных универсальных передаточных документах №1172 от 25.12.2017, № 166 от 15.02.2018 имеются даты отгрузки и даты приемки товара 25.12.2017 и 15.02.2018, подписи и печати сторон. О фальсификации представленных документов ответчик не заявлял.

Также факт поставки товара 25.12.2017 по рассматриваемому договору и последней партии 15.02.2018  в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2019 по делу А78-17427/2018, вступившим в законную силу. Обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2603 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 15.05.2019. Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате  подлежала  государственная пошлина в размере 2567 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 96,74 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483  руб., государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис комплект» (зарегистрировано 27.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (зарегистрировано 20.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672020, 

<

...>, помещ. 1)  неустойку в размере 62082,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 руб., всего – 64565,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №63 от 15.05.2019, в сумме 36 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова