ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229609/2018

15 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Нечаев С. В.,

судей Краснова С. В. , Федулова Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) РО Русская Православная Церковь: ФИО1, ФИО2, дов. от 25.06.2019

от ответчика (заинтересованного лица) Департамен городского имущества г.Москвы: Стогова А.А., дов. от 29.11.2018

от третьего лица ГУП г. Москвы "Ритуал": ФИО4, дов. от 06.05.2019, 

рассмотрев 08.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу                                Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Мухиным С.М., 

по заявлению РО Русская Православная Церковь

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1. ГБУ г. Москвы «Ритуал», 2. ООО «Цветочная композиция»

об оспаривании действия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

РО Русская Православная Церковь обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению РО Русская Православная Церковь от 18 июля 2018 года о передаче в собственность здания по адресу: 

<

...>, обязании ответчика принять решение о безвозмездной передаче в собственность спорного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ГБУ г. Москвы «Ритуал» просил удовлетворить кассационную жалобу ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо ООО «Цветочная композиция», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 июля 2018 года            РО Русская Православная Церковь обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о безвозмездной передаче в собственность Заявителя здания по адресу: 

<

...> (далее - спорное здание), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения ансамбля «Церковь Ваганьковского кладбища и два дома при въезде на кладбище, 1822 г., арх. ФИО5»: Церковь (ул. Сергея Макеева, д. 15, стр. 1); Дом (ул. Сергея Макеева, д. 15, стр. 2); Дом (ул. Сергея Макеева, д. 15, стр. 5).

В ответ на указанное заявление Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что вернется к рассмотрению вопроса передачи в собственность заявителя спорного здания после прекращения права оперативного управления ГБУ «Ритуал» на часть помещений в данном здании.

Посчитав бездействие Департамента городского имущества города Москвы, незаконным, РО Русская Православная Церковь обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в представленной архивной справке № 296/1 от 05 декабря 2016 года, выданной Департаментом культурного наследия города Москвы, спорное здание было построено при входе на Ваганьковское кладбище в 1820-1822 годы, как богадельня на средства обер-полицмейстера ФИО6 по проекту архитектора ФИО7.

В архивной справке также указано, что спорное здание является объектом культурного наследия федерального значения в составе ансамбля «Церковь Ваганьковского кладбища и два дома при въезде на кладбище, 1822 г., арх. ФИО5» (постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года; статья 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

С учетом содержания архивной справки и приложений к ней, суды пришли к выводу о том, что спорное здание образует с имуществом религиозного назначения (а именно со зданием церкви на Ваганьковском кладбище) храмовый комплекс.

Здание церкви Воскресения Словущего на Ваганьковском кладбище по адресу: 

<

...> безвозмездно передано в собственность заявителя распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23 января 2018 года № 1387 в соответствии с Федеральным законом № 327-ФЗ, на который содержится ссылка в тексте распоряжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 7 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку спорное здание как образующее со зданием церкви храмовый комплекс подлежит безвозмездной передаче в собственность религиозной организации одновременно с передачей религиозной организации здания церкви либо после его передачи.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, по делу № А40-229609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Л.В. Федулова

С.В. Краснова