АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.24г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.24г.

14 февраля 2024 года

Дело №

А55-35257/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  06 февраля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр"

к  Управлению федерального казначейства по Самарской области

о взыскании 4 934 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.24г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.09.22г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" обратился  в арбитражный суд с иском к  Управлению федерального казначейства по Самарской области  о взыскании 4 675 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021г. по 27.10.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 32 653 руб. 95 коп. за период с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 23.01.24г. были приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна 4 934 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.21г. по 31.03.22г., с 02.10.23г.по 16.11.23г. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что исполнительный лист был предъявлен 03.11.23г. в Управление Федерального казначейства денежные средства перечислены взыскателю 16.11.23г. в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.ст. 239, 161,152 БК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Сити-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 33 903 руб. 01 коп. - стоимости восстановительного ремонта кровли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.23г.  с  Управления Федерального казначейства по Самарской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» 32 653 руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 926 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

10.07.2023г. Истец направил Ответчику требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которую согласно данным на сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80112385912673), Ответчик получил 13.07.2023г. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не исполнил.

18.09.2021г. Обществом в адрес Управления было направлено уведомление о необходимости произвести оплату по текущему ремонту №595, которое было получено Управлением с 21.09.2021 г.

Истец считает, что поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.23г. было исполнено ответчиком только 16.11.23г. платежным поручением №899 от 14.11.23г. в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.21г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 16.11.23г.

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что исполнительный лист был предъявлен 03.11.23г. в Управление Федерального казначейства денежные средства перечислены взыскателю 16.11.23г. в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.ст. 239, 161,152 БК РФ.

Как следует из материалов дела с заявлением ООО «Сити-Центр» об исполнении исполнительного листа ФС №042707078 по делу №А55-21116/2022 истец обратился к ответчику только 03.11.23г., что истцом не отрицается. Платежным поручением №899 от 14.11.23г. ответчик перечислил сумму основного долга в размере 32 653 руб. 95 коп. истцу,  денежные средства были списаны со счета плательщика 16.11.23г. Платежным поручением №636 от 12.12.23г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1926 руб. госпошлины.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 названного Кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". В силу разъяснений, приведенных в названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, как следует из буквального смысла и содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, указанные последствия (начисление процентов) наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В рассматриваемом случае судом  установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.23г. , предъявлен обществом к исполнению 03.11.23г. обязательства по исполнению судебного акта выполнены финансовым органом 16.11.23г. т.е. в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция суда подтверждается Определением ВАС РФ от 06.09.23г. по делу №302-ЭС23-9757, Определением ВАС РФ от 21.11.23г. №5-КГ23-141-К2, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 239, 161,152 БК РФ, ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета  платежным поручением №1500 от 11.07.23г.

В соответствии с ст.110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. взысканию не подлежат, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева