РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253454/23-55-1418

г. Москва

11 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,         

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БРИЗ" (453126, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, 7 НОЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 179 520   руб. 20  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БРИЗ" о взыскании денежных средств в размере 179 520   руб. 20  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца поступили возражения на отзыв, отзыв на ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров, что предполагает полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон.

Как установлено судом, в пункте 8.4 договора интернет-эквайринга № 02-2-10129 от 29.12.2011 г. стороны Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и ООО «Туристическое агентство Бриз» согласовали, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что 29.09.2023г. между Банком и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора № 02-2-10129 от 21.12.2011г., согласно которому Истец и Ответчик по обоюдному согласию решили с момента вступления в силу настоящего Соглашения расторгнуть Договор экварийнга, споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту регистрации ответчика.

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении от 29.09.2023г. установлено, что Стороны понимают и соглашаются с тем, что расторжение Договора эквайринга не влечет за собой прекращение неисполненных обязательств Сторон по Договору, возникших до даты его расторжения. Такие обязательства должны быть исполнены в порядке и в сроки, установленные Договором.

Таким образом, наличие Соглашения о расторжении Договора эквайринга № 02- 2-10129 от 21.12.2011г. не изменяет и не отменяет согласованное сторонами дела условие о договорной подсудности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ООО «Туристическое агентство Бриз» (далее - Ответчик, Организация) был заключен Договор интернет-эквайринга № 02-2-10129 от 29.12.2011 г. (далее - Договор эквайринга).

Как указывает истец, 19.02.2022 г. Ответчиком с использованием платежной карты международной платежной системы Master Card Worldwide были совершены операции на сумму 179 520 руб. 00 коп., денежные средства по которым были перечислены ООО «Туристическое агентство «Бриз» (платежное поручение № 166598 от 21.02.2022г.), которые впоследствии были признаны указанной платежной системой недействительной.

Основания признания осуществленных операций недействительными закреплены в разделе 6 Договора. Согласно подп. 6.1.13 Договора эквайринга операция признается недействительной, если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной.

Фактически данный пункт Договора означает, что в случае совершения Организацией операций, которые впоследствии будут признаны платежными системами недействительными, списанные в результате операции денежные средства будут возвращены держателям карт.

При этом фактически первоначально платежная система производит списание спорных денежных средств с банка-эквайрера (Истца в рамках настоящего дела) посредством безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям (также именуемых чарджбеками, chargebacks/ dispute financial).

Впоследствии, банк-эквайрер приобретает право требования возмещения списанных денежных средств с Организации, допустившей осуществление недействительной операции.

В соответствии с п. 3.2.2.2. Договора эквайринга, Банк вправе прекращать обязательства Организации путем безакцептного списания суммы указанных обязательств Организации с ее расчетного счета, открытого в Банке.

В отношении вышеобозначенных операций Банком от платежной системы Master Card Worldwide было получено безусловное требование о возврате денежных средств по недействительной операции (Chargeback от MasterCard), на основании которого с Банка было осуществлено списание указанной в требовании денежной суммы по операции, совершенной в торговой точке Ответчика (на сумму 179 520 руб. 00 коп.). Списание денежных средств с Банка платежной системой Master Card Worldwide подтверждается платежным поручением № 14 от 06.07.2022 г.

Согласно подп. 4.1.11 Договора эквайринга Организация обязалась в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и/или эмитентами по операциям, признанным недействительными на основании п. 6.1 Договора.

Следовательно, при осуществлении операций, признанных недействительными, Должник, в силу раздела 5 (раздел «Взаимоотношения и расчеты сторон») Договора эквайринга, обязан возместить Кредитору общую сумму данных операций, что составляет суммы в размере 179 520 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России N 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт.

Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10 Положения Банка России N 266-П).

Согласно п. 1.11 Положения Банка России N 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать:

- порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт;

- порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; - описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; - порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом, согласно п. 3.1 Положения Банка России N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка-эквайера с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

В соответствии с п. 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «БРИЗ», являясь турагентом, не оказывал услуги, входящие в туристский продукт и не получал денежные суммы в качестве оплаты за оказываемые услуги.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Правом воспользоваться услугой Чарджбэк (Chargeback) обладают все держатели карт соответствующей платежной системы, то есть непосредственно физические лица, взаимодействующие с Организацией, и в последствии обращающиеся в Банк по установленным платежной системой специальным основаниям для опротестования и признания операции мошеннической (недействительной).

Банки в данной процедуре являются лишь эмитентами платежных карт, а также посредниками между физическим лицом – держателем карты и организацией, реализующей товар или услуги, в ходе проведения платежной системой процедуры опротестования операции - Чарджбэк (Chargeback).

Кроме того, в соответствии с п. 1.25 Главы 1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383- П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Поскольку Чарджбэки (Chargebacks) были инициированы держателями карт MasterCard, то такие операции были осуществлены в соответствии с Договором, Положением Банка России N 266-П, правилами Платежной системы MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе АО «Банк Русский Стандарт» присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом.

В соответствии с требованиями правил Платежной системы MasterCard Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Торговую Точку, с которой заключен Договор, в том числе за возмещение сумм опротестованных операций (п. 17 правил Платежной системы MasterCard).

Таким образом, возврат денежных средств Банку-эмитенту Банком-эквайером при проведении процедуры Чарджбэк (Chargeback) осуществляется в безакцептном порядке после поступления в Банк-эквайер запроса в электронном виде (п. 2, п. 3, п. 7, п. 10.2, п. П.1.2., п. 17 (стр. 113-116) правил ПС MasterCard; п. 1.3., п. 2.9., 3.1. Положения Банка России N 266-П).

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» вернул денежные средства держателям карт путем денежных средств МПС MasterCard за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку основания для обратного отсутствовали.

Отношения сторон регулируются Договором эквайринга № 02- 2-10129 от 21.12.2011г., заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БРИЗ".

С учетом изложенного, ООО «Туристическое агентство Бриз» несет перед Банком ответственность по операциям Чарджбэк (Chargeback), в то время как на АО «Банк Русский Стандарт» не может быть возложена ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещений со стороны ответчика в соответствии с пунктом 7.3. Договора эквайринга.

Споры между Ответчиком и его клиентами, вызванные несогласием Ответчика с операциями Чарджбэк (Chargeback), не относятся к существу настоящего спора.

Такие споры подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, поскольку ответчик не лишен оспорить инициирование держателями карт Чарджбэк (Chargeback) в порядке ст. 9, 12 ГК РФ.

Так, предметом рассмотрения спора являются правоотношения между Банком и Ответчиком в связи с использованием при оплате товаров/услуг банковских карт, а не правоотношения между Ответчиком и физическими лицами – владельцами карт.

В предмет рассмотрения спора не входят причины инициации возврата денежных средств клиентами торговой точки, споры между Ответчиком и его клиентами, партнерами, вызванные его несогласием с операциями Чарджбэк (Chargeback).

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БРИЗ" о передаче дела на рассмотрение другого суда – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "БРИЗ" (453126, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, 7 НОЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору эквайринга № 02-2-10129 от 29.12.2011 г. в размере 179 520 руб. 00 коп. (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб. 00 коп. (Шесть тысяч триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья:

О.В. Дубовик