АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3650/2018

г. Томск

29 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (643041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 26.02.2018 № Кол-3746/1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.06.2015, выдана сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.04.2018, выдана сроком на 1 год);

от третьего лица: ФИО1 (паспорт); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании недействительным предписания от 26.02.2018 № Кол-3746/1.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, являющаяся членом Совета многоквартирного дома по ул. Новгородская, 20.

Представитель ООО «УК «Жилище» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что оспариваемый акт не соответствует части 2 статьи 162 и части 7 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и возлагает на ООО «УК «Жилище» обязанность безвозмездно и вопреки установленному порядку определения размера платы осуществлять управление многоквартирным домом.

Представитель Департамента заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в том числе, пояснил, что жилищное законодательство не позволяет управляющей организации в одностороннем порядке устанавливать размер платы за содержание помещения, в состав которой входит плата за выполнение стандартов управления многоквартирным домом; протокол общего собрания собственников, которым установлен размер платы 16 руб. за кв. м, незаконным не признавался; иной размер собственникам помещений не может предъявляться, поскольку не устанавливался в установленном законом порядке.

ФИО1 поддержала позицию Департамента, указав, что последний и единственно законный перечень услуг и работ с ценой обслуживания ООО «УК «Жилище» 16 руб. за кв.м признан арбитражным судом в деле № А67-545/2017; перечень 2014 года является незаконным и утратившим силу после проведения последнего собрания собственников в июле 2016 г.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений от 25.12.2005 многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> передан под управление ООО УК «Жилище», заключен договор управления многоквартирным домом. 

В период с 16.07.2016 по 20.07.2016 в доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом от 20.07.2016 № 1 заочного голосования собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому собственники решили (применительно к предмету спора): утвердить предоставленный Советом дома Перечень работ на 2016 г. с суммой обслуживания УК «Жилище» = 16,00 руб. /кв. м.

По результатам проверки, проведенной Департаментом по жалобе членов Совета МКД по адресу: 

<

...>, 14.10.2016 государственным жилищным инспектором Томской области ФИО5 в адрес ООО «УК «Жилище» было вынесено предписание № Кол-3746, которым заявителю предписано до 20.11.2016 устранить нарушения требований законодательства, а именно: производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 20.07.2016 (16,00 руб./кв. м).

Законность указанного предписания являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области в рамках дела № А67-545/2017 по заявлению ООО «УК «Жилище» к Департаменту с привлечением в качестве третьего лица ФИО1 Решением арбитражного суда от 29.05.2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении заявления ООО «УК «Жилище» отказано.

В период с 10.07.2017 по 04.08.2017 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Жилище» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.10.2016 № Кол-3746 (акт проверки от 04.08.2017), в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.

04.08.2017 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Томской области ФИО6 в адрес ООО «УК «Жилище» было вновь вынесено предписание      № Кол-3746, которым заявителю предписано производить начисление платы за содержание жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 20.07.2016 (16,00 руб./кв. м).

Указанное предписание заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

Проверка исполнения предписания от 04.08.2017 № Кол-3746 проведена Департаментом в период с 29.01.2018 по 26.02.2018 (распоряжение от 29.01.2018 № Кол-3746/1, акт проверки от 26.02.2018 № Кол-3746/1), в результате которой установлено, что предписание о начислении платы за содержание жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений от 20.07.2016 (16,00 руб./кв. м), ООО «УК «Жилище» вновь не исполнено.

26.02.2018  главным специалистом - государственным жилищным инспектором Томской области ФИО6 в адрес ООО «УК «Жилище» вынесено предписание № Кол-3746/1, которым заявителю предписано: производить расчет размера платы всем собственникам и нанимателям квартир в МКД по адресу: 

<

...> в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, а именно: производить расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденного размера платы (протокол 3 1 от 20.07.2016) - 16,00 руб./кв. м.

Полагая, что предписание Департамента от 26.02.2018 № Кол-3746/1 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «УК «Жилище» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) закреплено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее – управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Раздел 3 Правил № 416 устанавливает порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так, в пункте 5 Правил № 416 установлено, что проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме – одним из таких собственников. В силу пункта 8 Правил № 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что вопрос об определении перечня услуг и работ с указанием стоимости и объема таких услуг утверждается только собственниками помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения на общем собрании. При этом действующее законодательство не предусматривает такого права управляющей организации, как самостоятельное определение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, при наличии принятого общим собранием соответствующего решения.

Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Изменение платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства призваны обеспечить прозрачность определения платы за содержание и ремонт помещений, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении. При этом предложения управляющей компании относительно размера указанной платы лишь учитываются собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для них обязательными.

Установление размера платы иным образом возможно только в определенных случаях, к числу которых относится отсутствие принятого в установленном порядке соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае такое решение собственниками принято и оформлено протоколом от 20.07.2016 № 1. При этом несогласие ООО «УК «Жилище» с утвержденным собственниками размером платы 16,00 руб./кв. м в связи с исключением из Перечня услуг и работ на 2016 г. работ по выполнению обязательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416, не имеет правового значения и не может служить основанием не производить расчет с учетом размера, установленного собственниками.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела № А67-545/2017 также оценивался и признан необоснованным довод ООО «УК «Жилище» о том, что в Перечне услуг и работ на 2016 г. в одностороннем порядке вычеркнуты работы по выполнению обязательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ         № 416,  как противоречащий вышеназванным нормам права.

При этом суд указал, что ООО «УК «Жилище» не обращалось в Департамент с заявлением о проверке легитимности общего собрания собственников, процедуры его проведения. Доказательства того, что собрание фактически не проводилось, в материалах дела отсутствуют, третье лицо – председатель Совета дома ФИО1 утверждает об обратном. Из материалов дела не усматриваются предусмотренные статьей 181.5 ГК РФ признаки ничтожности решения собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2016 № 1. В представленном третьим лицом протоколе заочного голосования имеются фамилии собственников, данные свидетельств о государственной регистрации права, площади жилого помещения, подписи собственников по вопросам повестки собрания, что позволяет проверить наличие кворума. Судебный акт о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2016, недействительным, отсутствует.

Учитывая отсутствие оснований для непризнания протокола от 20.07.2016 № 1 заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве решения общего собрания собственников и для признания его ничтожным, а также то, что данный протокол не оспорен в судебном порядке, решение общего собрания собственников помещений не признано недействительным, арбитражный суд в рамках дела № А67-545/2017 пришел к выводу о том, что ООО «УК «Жилище» необоснованно не приняло к исполнению указанный протокол, выражающий волю собственников на установление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,00 руб./кв. м.

Таким образом, оспаривая предписание от 26.02.2018 № Кол-3746/1 (которое, по существу, вытекает из предписания от 14.10.2016 № Кол-3746), заявитель фактически пытается преодолеть выводы суда, сделанные в рамках дела № А67-545/2017, что не может быть поддержано судом.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя признал, что ООО «УК «Жилище» неправомерно применялся при расчетах сверх 16 руб. размер платы 2,35 руб. за ТБО (общая сумма предъявляемой платы 19,99 руб.). При этом полагает правомерным применение размера платы за выполнение стандартов управления 1,62 руб., установленного собственниками на 2015 год, поскольку собственниками не принято решение об установлении платы в части выполнения стандартов управления. Однако, как указывалось выше, в июле 2016 года собственниками проведено собрание и принято соответствующее решение, в связи с чем оснований для вывода о том, что в какой-то части можно продолжать применять размер, установленный на 2015 год, не имеется. Несогласие ООО «УК «Жилище» с утвержденным собственниками размером платы 16,00 руб./кв. м не может служить таким основанием. По существу действия ООО «УК «Жилище» вступают в противоречие с волеизъявлением собственников, выраженным в решении, принятом на общем собрании (протокол от 20.07.2016 № 1), выставление платы в размере, превышающем размер, установленный решением собственников, неправомерно.

Соответственно, предписание Департамента от 26.03.2018 № Кол-3746/1 вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу положений статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от  26.02.2018 № Кол-3746/1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Сенникова И. Н.