Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

Дело № А69-1252/2020

г. Кызыл

25 ноября 2020г.

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность» (дата регистрации: 19.05.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 667005, 

<

...>) 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности возместить 2 004 919 рублей

третье лицо: Мэрия г. Кызыла,  Средняя общеобразовательная школа №14 г. Кызыла Республики Тыва.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2020, 

от ответчика: ФИО3, представителя  по доверенности от 06.10.2020г..

от третьего лица: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее  - истец, ООО «Юность») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (далее – ответчик, Департамент архитектуры) о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ответчика обязанности возместить стоимость выполненных строительно- монтажных работ в размере 2 004 919 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в  размере 13 000 рублей.

Определением суда от 08.06.2020г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия г. Кызыла и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №14 г. Кызыла Республики Тыва.

02.07.2020г. истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ответчика обязанности возместить стоимость выполненных строительно- монтажных работ в размере 2 405 902, 80 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в  размере 13 000 рублей.

Суд в судебном заседании, назначенном на 08.07.202г, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение исковых требований.  

 30.09.2020г. истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ответчика обязанности возместить стоимость выполненных строительно- монтажных работ в размере 311 852 рублей и стоимость расходов на строительные материалы , инструменты и прочие непродовольственные товары, входящие в состав накладных расходов на сумму 1 927 448, 91 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в  размере 13 000 рублей.

Суд в судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение исковых требований.  

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает уточнение исковых требований.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Доказательства надлежащего извещения указанных сторон имеются в материалах дела. От указанных сторон заявлений и ходатайств о возможности и невозможности рассмотрения дела без их участия не поступало. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

До судебного заседания от ответчик поступило ходатайство об исключении ненадлежащего ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла и замене его на надлежащего Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Представитель истца с ходатайством об  исключении ненадлежащего ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла и замене его на надлежащего Департамент финансов Мэрии г. Кызыла не согласилась.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. 

По смыслу процессуального законодательства, выбор способа защиты нарушенного права и выбор ответчика по делу является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права или законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчиком по иску (заявлению) исходя из положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца (заявителя), если иное не установлено указанным Кодексом или иным федеральным законом.

Одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом (заявителем) нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности или обязанностей совершить конкретные действия (или воздержаться от их совершения) именно на лицо, к которому предъявлены требования.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя); арбитражный суд по своей инициативе, либо по ходатайству ответчика, лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца (заявителя).

Ходатайство о замене ответчик либо согласие на его замену от истца в материалы дела не поступало.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МБОУ СОШ №14 в лице директора ФИО4

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку   определением суда от 08.06.2020г.  муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №14 г. Кызыла Республики Тыва привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла и ООО «Юность» заключен муниципальный контракт от 04.07.2019 № 2019.1.

Согласно п.1.1. контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные контрактом следующие мероприятия:  выполнение работ по усилению стен и простенков блоков 1, 2, 3 МБОУ СОШ № 14 г. Кызыла в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1) и проектом и передать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

 Пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ по контракту установлен до 31.08.2019г.

Согласно п.5.1. контракта при завершении работ  подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный надзор от имени заказчика (при его наличии) об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи – приемки выполненных работ, в том числе:

  -подписанного со своей стороны акта сдачи- приемки выполненных работ в отношении выполнения контракта или комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ и счет – фактуры. Уведомление подрядчика должно быть подписано руководителем подрядчика.

Вместе с уведомлением подрядчик представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно  п.5.2 контракта заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов:

-   осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах на соответствие Техническому заданию и проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи – приемки выполненных работ направляет подрядчику почтовым отправлением письменные возражения и (или) замечания,   акт с перечнем выявленных недостатков с требованием об устранении недостатков (дефектов) работ или документации с указанием сроков их устранения. В случае если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков осуществляется в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления.

Согласно пункта 5.4 контракта для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества оказанных работ требованиям, установленным ТЗ. заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с п.7 контракта.

Цена контракта составляет 8 364 660 руб. (пункт 6.1. контракта).

Оплата производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет подрядчика , указанный в контракте по факту оказанных работ, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела. 29.07.2019г. по акту приемки – передачи документов ООО «Юность» передало, а Департамент архитектуры принял счет на оплату, справки КС -3, КС-2, счета на оплату, накладные, счет – фактуры и акты освидетельствования скрытых работ.

Поступившие от ООО «Юность» справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.07.2019г. на сумму 2 405 902,80 рублей и акт приемки выполненных работ КС-2 на сумму 2 405 902, 80 рублей заказчиком не подписан, оплата не произведена.

08.07.2019 в прокуратуру республики поступила информация заместителя мэра г. Кызыла ФИО5 о заключении между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла и ООО «Юность» муниципального контракта от 04.07.2019 № 2019.1 на выполнение работ по усилению стен и простенков блоков 1, 2, 3 МБОУ СОШ № 14 г. Кызыла.

В отчете о невозможности использования иных способов определения подрядчика от 04.07.2019 № 2 в качестве обстоятельств, послуживших основанием для заключения муниципального контракта с ООО «Юность», указано на принятие незамедлительных мер по усилению несущих стен МБОУ СОШ № 14 г. Кызыла и обеспечение устранения дальнейшего ухудшения состояния здания образовательного учреждения.

Прокурорской проверкой установлено, что муниципальный контракт от 04.07.2019 № 2019.1 заключен без проведения торгов противоречит ч. 2 ст.8, п. 9 ч. 1 ст. 93, ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2019 по делу N А69-2302/2019 муниципальный контракт от 04.07.2019г. №2019, заключенный Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла  и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» признан  недействительным. Как следует из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2019 по делу N А69-2302/2019 заключение об аварийности здания образовательного учреждения, принятии мер по сейсмоусилению или его сносе составлено ФГБУ НИИ ГОЧС МЧС России после землетрясения, произошедшего в декабре 2011 года, в январе - марте 2012 года. Аналогичное заключение содержится в заключении научно-исследовательской лаборатории ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» от 19.11.2018. О необходимости принятия мер по обеспечению надлежащего технического состояния здания МБОУ СОШ № 14 г. Кызыла в соответствии с требованиями строительных норм и правил в сейсмических районах мэрии г. Кызыла было известно с 2012 года, что не свидетельствует срочности предпринимаемых мер. Состояние школы является следствием длительного бездействия лиц, в ведении которых находится содержание здания школы, что является в широком смысле бедствием для населения, однако такое положение вещей нельзя поставить в один ряд с аварией, опасным природным явлением, катастрофой, стихийным бедствием.

Судом установлено, что на момент заключения муниципального контракта отсутствовали обстоятельства, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ: авария, иные чрезвычайные ситуации природного или техногенного характера, непреодолимая сила, возникновение необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. В период заключения муниципального контракта правовые акты о введении режима чрезвычайной ситуации в связи с аварийностью МБОУ СОШ № 14 г. Кызыла мэрией г. Кызыла не принимались. 

Претензией от 27.04.2020г. истец предложил ответчику в течение 7 дней оплатить стоимость выполненных строительно – монтажных работ на сумму 2 405 902, 80 рублей.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2019 по делу N А69-2302/2019  установлено заключение сторонами договора с нарушением  подпункту 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В обоснование требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец по первоначальному иску указал на собственные неправомерные действия при проведении закупки: непринятие им в письменном виде решения о проведении закупки; отсутствие документации о закупке; не размещение на официальном сайте информации о закупке.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью поведения участника гражданского оборота, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что заключение спорного контракта от 04.07.2019 без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, произведено Департаментом архитектуры. Заключая контракт Департамент архитектуры знал и не мог не знать, что действует недобросовестно, однако исполнителя (ООО «Юность») об этом не уведомило. 

Истец не знал и не мог знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. При этом последующее признание недействительным контракта, действовавшего в период его частичного исполнения сторонами, не является основанием для признания выполненных работ безвозмездными, не обладающими признаками встречного предоставления; обратное означало бы получение истцом материального результата без предоставления встречного эквивалентного возмещения, что в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, а также положений статьи 1102 ГК РФ является недопустимым и нарушающим установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей между коммерческим организациями. 

Как установлено судом, спорные работы были выполнены истцом в период с 04.07.2019г. по 22.07.2019г.,  с исковым заявлением о признании муниципального контракта от 04.07.2019г. №2019.1 на выполнение работ по усилению стен и простенков блоков №1,2,3 МБОУ СОШ №14 г. Кызыла, заключенного Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла  и ООО «Юность» недействительным прокурор обратился 21.08.2020г.

При этом спорная сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма, представляет собой оплату выполненных работ, предусмотренных контрактом. Факт выполнения работ, подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, договорами подряда, счетами на оплату, платежными поручениями, счетами – фактурами, товарными накладными. Признание договора недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг, на что также указывалось в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51, сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из того, что каких-либо замечаний по объему и качеству работ истцу не предъявлялось, учитывая, что заказчиком не заявлялось об отсутствии потребительской ценности результата работ, принимая во внимание, что признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг, суд не установил оснований для освобождения Департамента архитектуры от обязанности по оплате выполненных работ.

 Поскольку заказчик не подписал полученный акт о приемки выполненных работ, не направил подрядчику мотивированный отказ от его подписания,  оснований для возврата ответчику выполненных работ по правилам статьи 167 ГК РФ не имеется в виду невозможности возвратить выполненные работы, истец возмещение стоимости выполненных работ должен получить в виде присуждения с ответчика стоимости этих работ в общей сумме 2 239 300, 91 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №515 от 24.04.2020 в сумме 6000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов на юридические услуги истец представил договор об оказании платных юридических услуг от 06.04.2020.

Между тем, документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств несения обществом 13 000 рублей расходов на оплату представителя, суды отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования  ООО «Юность» удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 667005, 

<

...>)  обязанности возместить  обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (дата регистрации: 19.05.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) стоимость выполненных строительно- монтажных работ в размере 2 239 300, 91 рублей, 

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Юность» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.В.Хертек