Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6132/2022

11 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью компании «Перспектива» ФИО1  и представителя общества с ограниченной ответственностью компании «Перспектива» ФИО2 (доверенность от 17.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании «Перспектива» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу № А58-6132/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее - ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)», ответчик) о взыскании 541 201 рубля основного долга по государственному контракту № ЭА/СМП-2209 от 23.05.2018 на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что неисполнение государственного контракта в полном объеме подрядчиком вызвано неисполнением обязательств со стороны заказчика, начиная с 21.09.2018; с октября 2018 года по январь 2019 года (последнее письмо подрядчика от 23.01.2019 получено заказчиком 30.01.2019) подрядчик устранял замечания по работам, в то время как заказчик занимался получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); заказчик обязался подписать акты выполненных работ и оплатить их после получения выписок из ЕГРН. Заявитель полагает, что его право на оплату работ было нарушено с момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (29.07.2019), именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, который истцом не пропущен; ответчик злоупотребляет правом, отказываясь от оплаты работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2018 между ГКУ «Управтодор РС(Я)» (заказчик) и ООО «Перспектива» (подрядчик) заключен государственный контакт № ЭА/СМП-2209 на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) (далее – контракт).

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 24.09.2018 (пункт 10 приложения № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

22.09.2018 подрядчик направил заказчику результат работ - пакет документов с накладной на передачу документов, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, которые были получены последним 24.09.2018.

03.10.2018 заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки работ № 11/2037 по причине непредставления документов, установленных пунктом 1.1 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту): выписки из ЕГРН, кадастрового плана территории после постановки на государственный кадастровый учет сооружения, отчета о проведенной работе на местности.

10.10.2018 подрядчик письмом № 97/1 уведомил заказчика о том, что получить выписки из ЕГРН и кадастровый план территорий после постановки на государственный кадастровый учет сооружения без оформления надлежащим образом оформленной доверенности на представителей ООО «Перспектива» не представляется возможным.

29.07.2019 заказчик принял решение № 03/1772 об одностороннем отказе от исполнения контракта, и передал в УФАС по Республике Саха (Якутия) сведения о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам рассмотрения которых было принято решение по делу № 014/06/104-2728/2019 об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

22.07.2022 подрядчик в претензии потребовал от заказчика оплаты работ, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из пропуска трехгодичного срока исковой давности, исчисленного с 10.10.2018 – даты, когда ответчику достоверно было известно об отказе заказчика от приемки и оплаты работ, тогда как иск подан 28.07.2022.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, а также доводов кассационной жалобы, по существу спор сводится к вопросу об исчислении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 5.3 контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт действует до 31.10.2018, за исключением гарантийных обязательств.

Из положений статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 (письмо № 97/1) подрядчику было достоверно известно об отказе заказчика от приемки и оплаты работ, выраженном в мотивированном отказе от приемки работ № 11/2037 от 03.10.2018, с этого момента он был вправе потребовать от заказчика оплаты работ, оспорив мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки работ. Однако претензия направлена подрядчиком в адрес заказчика только 22.07.2022, иск подан в арбитражный суд 28.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, как это правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли вышеуказанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованности мотивов отказа заказчика от приемки и оплаты работ относятся к существу спора, тогда как основанием для отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности.

Ведение сторонами переписки после октября 2018 года, устранение подрядчиком замечаний по работам, а также последовавший 29.07.2019 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ).

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на последующую переписку сторон (последнее письмо подрядчика № 03 от 23.01.2019, свидетельствующее об устранении им замечаний, получено заказчиком 30.01.2019) также не опровергает вывод судов о пропуске подрядчиком срока исковой давности, обратившегося в суд только 28.07.2022.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу № А58-6132/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

Т.П. Васина