ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43302/2023

Дело № А40-277279/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Агротекс-М» 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-277279/22-148- 1441, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротекс-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ИФНС России № 18 по г.Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс-М» (далее – Заявитель, ООО «Агротекс-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в неисполнении Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу А40-156099/2020 и несвоевременном ответе на заявление от 14.10.2022 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 заявление ООО «Агротекс-М» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (далее - МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) на исполнении находится исполнительное производство № 498371/77043-ИП от 18.11.2021, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 10373 от 17.11.2021, выданный органом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве по делу №11202 от 17.11.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 8 158 146,79 руб., в отношении Должника: ООО «Агротекс-М». 

По состоянию на 18.11.2021 остаток долга составляет 8 158 146,79 руб.

В связи с отсутствием у Общества денежных средств на счетах, в сумме, достаточной для погашения задолженности, должностными лицами службы судебных приставов наложены ограничения на земельные участки, находящиеся на праве собственности у Общества.

Арест наложен на следующие земельные участки:

1.         земельный участок № 50:12:0050204:18, площадь 1492 кв. м., рыночная цена- 7 321 000,00 руб., кадастровая стоимость - 5 692 860,28 руб.;

2.         земельный участок № 50:12:0050204:19, площадь 752 кв. м., рыночная цена – 2 752 000,00 руб., кадастровая стоимость - 2 878 347,68 руб.;

3.         земельный участок № 50:12:0050204:20, площадь 700 кв. м., рыночная цена – 3 437 000,00 руб., кадастровая стоимость - 2 679 908 руб.;

4.         земельный участок № 50:12:0050204:21, площадь 719 кв. м., рыночная цена -3 530 000,00 руб., кадастровая стоимость - 2 752 425,47 руб.;

5.         земельный участок № 50:12:0050204:22, площадь 651 кв. м., рыночная цена -3 196 000,00 руб. кадастровая стоимость - 2 492 841,75 руб.;

6.         земельный участок № 50:12:0050204:23, площадь 602 кв. м., рыночная цена -2 956 000,00 руб. кадастровая стоимость - 2 305 690,10 руб.;

7.         земельный участок № 50:12:0050204:24, площадь 603 кв. м., рыночная цена -2 961 000,00 руб., кадастровая стоимость - 2 309 514,12 руб.;

8.         земельный участок № 50:12:0050204:25, площадь 603 кв. м., рыночная цена – 2 961 000,00 руб. кадастровая стоимость - 2 309 514,12 руб.;

9.         земельный участок № 50:12:0050204:26, площадь 741 кв. м., рыночная цена – 3 638 000,00 руб., кадастровая стоимость - 2 836 377,57 руб.;

10.       земельный участок № 50:12:0050204:27, площадь 818 кв. м., рыночная цена – 4 016 000,00 руб., кадастровая стоимость - 3 130085,18 руб.;

11.       земельный участок № 50:12:0050204:28, площадь 818 кв. м., рыночная цена -4 016 000,00 руб., кадастровая стоимость - 3 130 085,18 руб.;

12.       земельный участок № 50:12:0050204:29, площадь 818 кв. м., рыночная цена -4 016 000,00 руб., кадастровая стоимость - 3 130 085,18 руб;

13.       земельный участок № 50:12:0050204:30, площадь 2257 кв. м., рыночная цена -11 074 000,00 руб., кадастровая стоимость - 8 515 796,42 руб.;

14.       земельный участок № 50:12:0050207:3, площадь 5314 кв. м., кадастровая стоимость - 14 766 436,92 руб.;

15.       земельный участок № 50:12:0060203:274, площадь 32494 кв. м., кадастровая стоимость - 60 285 793,26 руб.;

16.       . земельный участок № 50:12:0060203:275, площадь 129407 кв. м., кадастровая стоимость - 309 937 529,42 руб.;

17.       земельный участок № 50:12:0060203:276, площадь 29461 кв. м., кадастровая стоимость - 56 595 170,22 руб.

Общая кадастровая стоимость арестованных земельных участков составляет 485 748 460,92 руб.

В рамках дела № А40-156099/2020 в отношении ООО «Агротекс-М» подано заявление о введении процедуры банкротства в связи с имеющимся долгом перед ИФНС №18 по г. Москве. Единственной задолженностью Общества перед налоговым органом является налог на землю. Задолженность возникла вследствие резкого увеличения кадастровой стоимости земельных участков, что и повлекло за собой увеличение суммы налога на землю. При указанных обстоятельствах у Общества не было денежных средств для своевременной оплаты налога на землю.

Ввиду того, что судебными приставами арестованы все земельные участки, и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Агротекс-М», Заявитель не может реализовать даже часть имущества (земельные участки) и погасить задолженность перед налоговым органом.

В связи с этим заявитель, считает, действия пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве нарушают права заявителя как собственника земельных участков.

На основании наложенного ареста Обществом 14.10.2022 было направлено заявление в адрес МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на имя начальника старшего судебного пристава отдела ФИО3 о снятии ограничений с части земельных участков. Заявление было получено отделом 17.10.2022, ответ на указанное заявление в адрес Общества не поступил.

Определением от 26.12.2022 по делу А40-156099/2020 суд определил приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Обществом 17.01.2023 было направлено заявление в адрес МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на имя начальника старшего судебного пристава отдела ФИО3 об исполнении вышеуказанного определения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотрен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относятся, также наложение ареста на имущество должника и наложение ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, 04.07.2018 постановлением по исполнительному производству № 1732328/17/77043-ИП на вышеизложенные земельные участки отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Копия данного постановления была направлена в адрес Управления Росреестра по Московской области.

Письмом от 31.01.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве повторно проинформировал о снятии запретов и ограничений в рамках исполнительного производства временного управляющего заявителя. 

Копия данного постановления от 04.07.2018 по исполнительному производству № 1732328/17/77043-ИП была повторно направлена в адрес Управления Росреестра по Московской области заказным письмом с почтовым идентификатором № 12771982150452.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов бездействие не допущено.

Предъявление иска в суд имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-277279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1