Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-7523/2023

« 30 » августа 2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236040, 

<

...>)

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП  321392600002091,  ИНН  

<

***>)

о взыскании   задолженности  по договору аренды  от 27.04.2022 № МлР-39 в размере   55 745 руб., неустойки по состоянию на 30.04.2023 в размере 135 600 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов  по уплате госпошлины 

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик)  задолженности по договору аренды  от 27.04.2022 № МлР-39 в размере   55 745 руб.,  неустойки по состоянию на 30.04.2023 в размере 135 600 руб. с последующим её начислением, начиная с  01.05.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 400 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.

Определением от 01.08.2023 суд отказал ответчику в продлении срока для подачи возражений на исковое заявление.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 21.08.2023, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

24.08.2023 от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № МлР-39 аренды торгового объекта в торговом комплексе (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал по акту приема-передачи от 16.05.2022, а арендатор принял в аренду торговый объект МлР-39 площадью 7,9 кв.м., находящийся в торговом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> для использования под реализацию конфет и печенья (далее – объект).

Срок действия договора установлен до 30.04.2023.

В разделе 4 договора стороны определили размер арендной платы, порядок и условия платежей.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за переданный объект установлена в размере 22 155 руб.

Также стороны установили, что при невыполнении арендатором условий по оплате аренды, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между тем, как указывает арендодатель, арендатором, в нарушение условий договора, не внесена арендная плата в полном объеме за арендуемый объект в размере 55 745 руб., в том числе: за май 2022 года в размере 11 435 руб., за июнь 2022 года в размере 22 155 руб. и за июль 2022 года в размере 22 155 руб.

Нарушение условий договора послужило основанием для направления арендодателем, в силу пункта 6.3.4 договора, в адрес арендатора уведомления от 21.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, обязании освободить занимаемое помещение, оплате задолженности и штрафных санкций.

Неисполнение требований истца послужило основанием для предъявления настоящего требования в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Подписав договор, Предприниматель взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения оплаты за аренду объекта.

Материалами дела установлено, что арендная плата ответчиком по договору в размере  55 745 руб. не внесена, уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.   

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки по состоянию на 30.04.2022 в размере  135 600 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, методика начисления неустойки соответствует условиям договора, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 740 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Марс»:

- задолженность по договору аренды  от 27.04.2022 № МлР-39 в размере   55 745 руб., 

- неустойки по состоянию на 30.04.2023 в размере 135 600 руб.,

- неустойку за период с 01.05.2023 до фактического исполнения обязательства в размере 55 745 руб. из расчета 400 руб. за каждый день просрочки;

-  расходы по уплате госпошлины в размере 6 740 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         С.Ю. Любимова