АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22276/2020

город Кемерово

18 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область – Кузбасс, города Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании аукциона недействительным,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Славица» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг+» (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (654202, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Графика-Междуреченск» (652877, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие лотереи» (650023, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

администрация города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), дом 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 комитет градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район, дом 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом; от комитета – ФИО3, доверенность от 01.06.2021, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (далее – «Новокузнецкое объединение «Союзпечать», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным аукцион, состоявшийся 09.09.2020, организатором которого являлся комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута: специализированный, непродовольственный киоск, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, проспект Бардина, 42, кадастровый номер квартала 42:30:0302051.

Требования истца мотивированы тем, что аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку основан на схеме размещения нестационарных торговых объектов, которая не содержит специализацию размещения нестационарных торговых объектов «по продаже печатной продукции», в связи с чем, к участию в аукционе был допущен широкий круг лиц, что в результате повлекло повышение итоговой цены. Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Комитетом представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что требования необоснованные, поскольку нормативный правовой акт, которым утверждена схема, недействительным не признан на дату проведения аукциона. В апелляционном определении Кемеровского областного суда от 19.05.2021 указано на признание недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановления администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 г. № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» (в редакции от 17.07.2019 № 124) в части, в которой в схемах размещения нестационарных торговых объектов (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к Постановлению) не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, осуществляющих продажу печатной продукции.

Определением от 03.12.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники аукциона: общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – общество «Славица»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг+» (далее – общество «Бизнес Консалтинг+»), общество с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (далее – общество «Бат-Эль»), общество с ограниченной ответственностью «Графика-Междуреченск» (далее – общество «Графика-Междуреченск»), общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие лотереи» (далее – общество «Кузнецкие лотереи»).

Определением от 16.02.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Новокузнецка (далее – администрация), комитет градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка (далее – комитет градостроительства).

Комитетом градостроительства представлен отзыв на иск, просит в иске отказать, позицию ответчика поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить; представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 09 сентября 2020 года проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, что подтверждается протоколом от 09.09.2020.

Как следует из протокола от 09.09.2020, аукцион проводился между шестью участниками, начальная цена аукциона – 27000 руб., шаг аукциона – 1350 руб., победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» с последним предложением в сумме 199800 руб. 

Общество, полагая, что аукцион проведен с нарушением требований земельного законодательства, обратилось в прокуратуру города Новокузнецка. Как следует из ответа от 10.09.2020 № 861ж-2020, в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденной постановлением администрации от 18.04.2014 № 61, отсутствует специализация «печатная продукция».

Апелляционным определением от 19.05.2021 Кемеровского областного суда по делу № 33а-4042/2021 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского» (в редакциях от 17.07.2019 № 124) в части, в которой в схемах размещения нестационарных торговых объектов (приложения №№1, 2, 3, 4, 5, 6 к постановлению) не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, осуществляющих продажу печатной продукции.

При этом постановлением администрации города Новокузнецка от 27.04.2021 № 96 «О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61» (вместе со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Куйбышевского района Новокузнецкого городского округ», «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоильинского района Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Заводского района Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа», «Схемой размещения компенсационных мест нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа») внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

 Согласно пункту 35 приложения № 1 к постановлению администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 (в редакции приложения № 1 к постановлению администрации города Новокузнецка от 27.04.2021 № 96) размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, содержит специализацию, включая продажу печатной продукции.

Полагая, что отсутствие указания в схеме размещения НТО на специализацию торговли – продажа печатной продукции, повлекло нарушение прав истца, а также является существенным нарушением правил проведения торгов, установленных законом, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также, в соответствии с пунктом 5 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка их проведения и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Торги проведены в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствие с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельный участков и установления сервитута» (далее – Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области №530) положениями законодательства, предусмотренными в статьях 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 530, схема разрабатывается и утверждается в целях размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, в том числе с целью достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» утверждена, в том числе, схема нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, согласно приложению № 1. 

На дату проведения оспариваемого аукциона утверждено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: пр. Бардина, киоска площадью 9 кв. м. (вид торговли – розничная, специализация торговли – специализированная, непродовольственная), период размещения НТО – не более 5 лет; субъекты, осуществляющие торговую деятельность – субъекты малого и среднего предпринимательства.

При этом аукционная документация, а также схема размещения торговых объектов на момент проведения аукциона не содержала размещение нестационарных торговых объектов, осуществляющих продажу печатной продукции.

В тоже время, отсутствие в схеме размещения нестационарных торговых объектов указания на конкретную специализацию нестационарных торговых объектов, при наличии установленного норматива по минимальной обеспеченности населения площадью торгового объекта конкретной специализации создает ограничения для ведения предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже печатной продукции.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, неустановление в схеме размещения нестационарных торговых объектов нестационарных торговых объектов конкретной специализации, при наличии установленного норматива по минимальной обеспеченности населения площадью торгового объекта конкретной специализации не соответствует положениям Закона о торговле, а также приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещается нарушение порядка определения победителя торгов, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2814/10 по делу № А56-7912/2008).

В тоже время, судом установлено, что истцом проект договора на размещение нестационарного торгового объекта не подписан, поскольку определением суда от 20.10.2020 по заявлению истца приостановлена процедура заключения договора по итогам аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута: специализированный, непродовольственный киоск, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, проспект Бардина, 42, кадастровый номер 42:30:0302051, проведенного 09.09.2020, до вступления в силу в решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22276/2020.

Суд считает необоснованным довод ответчика в части невозможности применения признания нормативного акта недействующим в части.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным аукцион, состоявшийся 09.09.2020, организатором которого являлся комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута: специализированный, непродовольственный киоск, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: город Новокузнецк, Центральный район, проспект Бардина, 42, кадастровый номер квартала 42:30:0302051.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                 Н.К. Фуртуна