338/2018-12805(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-60615/2017 

город Москва  23.01.2018 дело № А40-30036/17 

резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2018  постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нордстрой- Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017  

по делу № А40-30036/17, принятое судьей Стародуб А.П. 

по иску ООО «Нордстрой-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>)  к ООО «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Нордстрой- Инжиниринг» о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» суммы задолженности по  договору поставки от 06.05.2013 № СГК-13-126/04 и Спецификации к нему от  08.07.2014 № 3 в сумме 2.023.900, 03 руб., процентов на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 552.552, 82 руб., начисленных  за период с 18.07.2015 по 15.06.2017, отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием  выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы  и возражения.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив  доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит  отмене исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № СГК-13-126/04.  

В рамках заключенной между истцом и ответчиком Спецификации № 3 

(редакция 3) от 08.07.2014 к договору поставки № СГК-13-126/04 от 06.05.2013 истцом  поставлены блок-боксы пункта обогрева ЛЭС в количестве 4 штук и лист  профилированный в количестве 0,6 т. стоимостью 3.804.000, 04 руб., в том числе НДС  18 %, что подтверждается счет-фактурой № 00000178 от 10.07.2015, товарной  накладной ТОРГ-12 № 128 от 10.07.2015.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора № СГК-13- 126/04 от 06.05.2013.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения  условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с условиями Спецификации № 3 (редакция 3) от 08.07.2014 к  договору № СГК-13-126/04 от 06.05.2013 (п. 6) оплата производится в течение 5 (пяти)  рабочих дней по факту отгрузки на объект Товара в полном объеме и предоставления  документов, подтверждающих произведенную отгрузку товара.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. 

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы  строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» согласно  указаний по применению и заполнению форм п. 2, товарно-транспортная накладная  выписывается в 4-х экземплярах, один из которых сдается водителем при передаче груза  грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных  ценностей у получателя груза.  

Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций» утвердившим альбом унифицированных форм первичной учетной  документации по учету и указания по применению и заполнению форм первичной  учетной документации по учету торговых операций, определено что при оформлении  продажи товарно-материальных ценностей товарная накладная составляется в двух  экземплярах, один из которых передается сторонней организации и является  основанием для оприходования этих ценностей.  

Товарная накладная № 128 от 10.07.2015 при передаче товара подписана  представителем ответчика.  

Истцом направлен запрос потребителю данного товара (ОАО «Транснефть- Сибирь») о подтверждении полного исполнения обязательств по поставке товара по  спецификации № 3 (редакция 3) от 08.07.2014 к договору поставки № СГК-13-126/04 от  06.05.2013.  

В ответ на запрос истцом получен ответ исх. № ТСИБ-01-1701320-14/38344 от  01.09.2017 о том, что товар, изготовителем которого является ООО «Нордстрой- 

Инжиниринг», а поставщиком в рамках взаимоотношений с АО «Транснефть-Сибирь»  являлся ООО «Стройгазконсалтинг», принят в полном объеме и эксплуатируется.  

При получении товара ответчиком приняты экземпляры товарной накладной и  товарно-транспортной накладной, что свидетельствует о том, что с даты принятия  товара исполнены обязательства как по поставке, так и по передаче документов,  подтверждающих отгрузку.  

Доводы ответчика, связанные с переездом и потерей отчетных документов, не  является основанием для отказа от исполнения обязательств.  

Спецификация подписана сторонами и проставлены печати сторон, ответчиком  произведена частичная оплата в рамках данной Спецификации, в текстах исходящей от  ответчика переписки, гарантирующей оплату по Спецификации (письмо исх. № 4926- 15/СГК от 01.06.2015) имеются ссылки на Спецификацию и ответчиком в рамках  данной Спецификации получен товар.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений, а также буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. По своей сути направление документов, подтверждающих отгрузку  товара, является фактом подтверждения передачи товара перевозчику.  

Факт доставки товара покупателю документально подтвержден.  

Из содержания уведомления ООО «Нордстрой-Инжиниринг» о готовности к  отгрузке товара исх. № 824 от 31.10.2014, исх. № 924 от 11.12.2014 (повторное),  письма ООО «Стройгазконсалтинг» в адрес ОАО «Транснефть-Сибирь» о  необходимости приемки исх. № 36190-14/СГК от 09.12.2014, письма ОАО «Транснефть- Сибирь» о необходимости приемки исх. № СНП-1701320-12/574 от 27.01.2015, исх.  

 № СНП-5036/2574 от 31.01.2015, транспортных накладных от 10.07.2014 № 63,  

 № 64 об отгрузке товара в адрес ООО «Стройгазконсалтинг» следует о наступлении  обязательств по оплате поставленного товара.  

Доводы ответчика о том, что товар в его адрес истцом не поставлен,  отклоняются, поскольку из письма ООО «Стройгазконсалтинг» от 25.12.2014 № 37451- 14/СГК следует, что ответчик просил истца отгрузить блок-посты на базу хранения  

ст. Коротчаево (адрес: 629320, ЯНАО, Новый Уренгой, район Коротчаево, улица Имени  К.А. Конева, дом 1 - база ООО «Уренгойской транспортной Компании» и указано о  том, что оплата за товар будет осуществлена после приемки данного оборудования на  базе хранения в п. Коротчаево.  

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в  материалы дела истцом доказательств, ответчиком соответствующими  доказательствами не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных  исковых требований.  

Кроме того, в результате просрочки ответчиком исполнения обязательства по  оплате предусмотренных договором поставки за период с 18.07.2015 по 15.06.2017  судом апелляционной инстанции применяется в качестве меры ответственности ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 552.552, 82 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Арифметически расчет процентов судом проверен, оснований для признания  расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком  предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-30036/17  отменить.  

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «Нордстрой- Инжиниринг» 2.023.900, 03 руб. основного долга, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 552.552, 82 руб.  

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «Нордстрой- Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по  апелляционной жалобе.  

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34.731 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи О.С. Сумина  

  Д.Е. Лепихин