АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-34492/2024

06 декабря 2024 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 03 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., 

 рассмотрев 03.12.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску  

Акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 623 694,03 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2024

от ответчика – не явился, изыещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Самара-Волгоэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 9 623 694, 03 руб. неосновательного обогащения, а также 72 руб. почтовых расходов, 313 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены и времени и месте проведения судебного разбирательства, получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда № 744 от 22.07.2019. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительные работы, а истец – их оплатить.

Истцом ответчику был выплачен аванс.

Ответчик частично выполнил работы по договору.

28.02.2024 на основании уведомления Заказчика (АО «Самара-ВЭМ») от 16.02.2024 г исх № 106, сделанного согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в порядке, предусмотренном п.1 ст. 450.1. ГК РФ, направленного в адрес ООО «Волгаинжиниринг» 21.02.2024 заказным письмом с РПО № 44302288030187, врученного 28.02.2024 , был расторгнут в одностороннем порядке Договор подряда № 744 от 22.07.2019, заключенный между АО «Самара-ВЭМ» (Заказчик) и ООО «Волгаинжиниринг» (до 19.04.2022 г - ООО «Росэнергострой») в связи с существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору, выразившимся в значительном нарушении сроков выполнения работ по Договору и отсутствием сдачи конечного результата работ Заказчику с требованием возвратить неотработанный аванс как неосновательное обогащение, оплатить услуги Заказчика по предоставлению спецтехники по договору и штрафы за нарушение обязательств.

В результате переговоров Сторонами 01.04.2024 заключено Соглашения о зачете взаимных требований по Договору № 744 от 22.07.2019. По итогам зачета осталась только задолженность по возврату неосновательного обогащения в виде полученного ранее, но не освоенного аванса по Договору, в сумме 9 623 694,03 рублей. Соглашение подписано ответчиком без возражений и замечаний.

В адрес ООО «Волгаинжиниринг» 23.07.2024 заказным письмом с РПО № 44302294034605 была направлена претензия исх № 471а, которая была получена адресатом 29 07 2024.

Однако задолженность подтвержденная соглашением ответчиком истцу возвращена не была.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан либо исполнить договор, либо вернуть истцу предоплату по договору.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 9 623 694,03 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 313 711,00 рублей по платежному поручению №9789 от 03.10.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, на ответчика также относятся почтовые расходы истца подтвержденные квитанциями, на общую сумму 72,00 рубля, которые также в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся к судебным расходам.

Истого на ответчика подлежат отнесению 313 783,00 рубля судебных расходов (313 711,00 + 72,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.           

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" (ИНН: 

<

***>) 9 623 694,03 рублей основного долга, а также 313 783,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.