АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-11433/2024

11.02.2025

Резолютивная часть решения принята 04.02.2025.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 961 206 руб., включая: 832 790 руб. задолженности по договору аренды от 02.08.2023 за период с 08.01.2024 по 09.11.2024 и 128 416 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 09.02.2024 по 27.11.2024, обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1)                       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» в пользу истца 961 206 руб., включая: 832 790 руб. задолженности по договору аренды от 02.08.2023 за период с 08.01.2024 по 09.11.2024 и 128 416 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 09.02.2024 по 27.11.2024, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

2)                      обязать общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» возвратить истцу в срок не позднее 5 дней после вступления в законную силу решения суда переданное по договору аренды от 02.08.2023 имущество: 

- бытовка 2,4-6 м., цвет коричневый,

- бытовка 2,4-6 м., цвет серый,

- бытовка на базе контейнера 20 футов, цвет коричневый,

- бытовка на базе контейнера 20 футов, цвет коричневый,

- бытовка 2,4-5 м., цвет коричневый.

Общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», фактически извещенное о начавшемся судебном процессе (л.д. 58), отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» в отзыве на исковое заявление изложило доводы и аргументы своего несогласия с предъявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» об обязании возвратить имущество.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 01.01.2024, наличие высшего юридического образования – соответствующим дипломом (л.д. 64 в электронном виде), отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» об обязании возвратить имущество и рассматривает по существу требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» 961 206 руб., включая: 832 790 руб. задолженности по договору аренды от 02.08.2023 за период с 08.01.2024 по 09.11.2024 и 128 416 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 09.02.2024 по 27.11.2024, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязании возвратить имущество.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

04.02.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-11433/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды от 02.08.2023 (л.д. 25-31, далее по тексту – Договор), по условиям которого:

- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) имущество (приложение № 1 список имущества) (пункт 1.1),

- имущество передается в аренду с целью его эксплуатации арендатором по целевому назначению в качестве проживания, переодевания и приема пищи строителей на складе или строительном объекте (пункт 1.2),

- арендодатель за счет арендатора осуществляет доставку имущества по адресу: Кемеровская обл. г. Мыски, разрез Кийзасский (пункт 1.3),

- ежемесячная арендная плата по договору составляет:

- 18 600 руб. в месяц за бытовку 2,4-6 м (приложение № 1, фото 1) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 3 100 руб., общая стоимость аренды с учетом скидки 5% составляет 17 670 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 945 руб.,

- 16 800 руб. в месяц за бытовку 2,4-6 м (приложение № 1, фото 2) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 800 руб., общая стоимость аренды с учетом скидки 5% составляет 15 960 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 660 руб.,

- 18 600 руб. в месяц за бытовку на базе контейнера 20 футов (приложение № 1, фото 3) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 3 100 руб., общая стоимость аренды с учетом скидки 5% составляет 17 670 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 945 руб.,

- 18 000 руб. в месяц за бытовку на базе контейнера 20 футов (приложение № 1, фото 4) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 3 000 руб., общая стоимость аренды с учетом скидки 5% составляет 17 100 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 850 руб.,

- 15 600 руб. в месяц за бытовку 2,4-6 м (приложение № 1, фото 5) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 600 руб., общая стоимость аренды с учетом скидки 5% составляет 14 820 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 2 470 руб.,

скидка 5% предоставляется  при аренде от 5 бытовок (пункт 2.1),

- доставка до объекта (с объекта) и разгрузка (погрузка) имущества осуществляется арендодателем за счет арендатора (пункт 2.2),

- стоимость доставки до объекта составляет:

- 28 800 руб. за одну бытовку по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 4 800 руб., общая стоимость доставки за 4 бытовки (приложение № 1, фото 1-4) составляет 115 200 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 19 200 руб.,

- 54 000 руб. за одну бытовку (приложение № 1, фото 5) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 9 000 руб.,

- стоимость доставки с объекта составляет:

- 28 800 руб. за одну бытовку по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 4 800 руб., общая стоимость доставки за 4 бытовки (приложение № 1, фото 1-4) составляет 115 200 руб. по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 19 200 руб.,

- 28 800 руб. за одну бытовку (приложение № 1, фото 5) по безналичному расчету, в том числе НДС 20% - 9 000 руб. (пункт 2.3),

- оплата доставки до объекта и с объекта производится в дату заключения договора (пункт 2.4),

- полная стоимость за первый месяц аренды состоит из учета арендной паты за 1 месяц + стоимость доставки имущества (пункт 2.5),

- арендная плата начисляется с даты передачи имущества в аренду по акту приема-передачи до момента возврата объекта арендодателю по акту сдачи-приемки (пункт 2.6),

- арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок до 02 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.7),

- арендатор обязуется по истечении срока аренды по договору, а также при досрочном расторжении договора передать арендодателю имущество по акту сдачи-приемки, а в случае нарушения срока возврата имущества – уплатить арендодателю плату за все время просрочки (пункт 4.1.7),

- арендатор обязуется предоставить свободный доступ к месту разгрузо-погрузочных работ во время доставки и возврат имущества (пункт 4.1.4),

- арендодатель обязуется осуществить за счет арендатора доставку имущества в указанное арендатором место, а после завершения аренды забрать имущество (пункт 5.1.2),

- в случае необоснованного нарушения арендатором обязательства по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4),

- срок действия договора (срок аренды) устанавливается на 11 месяцев, если за месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе  от продления договора, договор считается продлённым на такой же срок и на тех же условиях, окончание срока действия договора (срока аренды) не влечет за собой прекращение обязательств сторон по взаимным расчётам в соответствии с договором  (пункт 8.1),

- арендодатель и арендатор имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по любым причинам (в т.ч. не связанным с нарушением арендатором или арендодателем условий договора) и/или без объяснения причин. Предварительно письменно уведомив об этом соответствующую сторону договора не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 8.3).

К Договору сторонами составлено и подписано приложение № 1 «Список имущества» (л.д. 30-31), в котором поименовано передаваемое в аренду имущество – бытовки в количестве 5 шт., указаны характеристики каждой бытовки (цвет, размеры, стоимость), в том числе приведены фотоснимки бытовок.

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными двумя сторонами (л.д. 69).

Письмом исх. № 24-473 от 27.04.2024 арендатор известил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора по истечении 15 дней с даты уведомления, просил явиться для приемки имущества и составления акта возврата (л.д. 33).

Согласно пояснениям истца, арендованное имущество не было возвращено арендодателю по причинам, не зависящим от истца.

В период с января 2024 года по ноябрь 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с условиями раздела 2 Договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 832 790 руб.:

- бытовка № 5 с 08.01.2024 по 07.11.2024: 14 820 руб. х 10 мес. = 148 820 руб.,

- бытовки № 1, 2, 4 с 09.01.2024 по 08.11.2024: 50 730 руб. х 10 мес. = 507 300 руб.,

- бытовка № 3 с 10.01.2024 по 09.11.2024: 17 670 руб. х 10 мес. = 176 670 руб.,

итого: 148 820 руб. + 507 300 руб. + 176 670 руб. = 832 790 руб. 

Письмом, направленным в адрес ответчика посредством почтовой связи, индивидуальный предприниматель ФИО1 потребовал от общества «Открытые технологии» возвратить имущество (5 бытовок) из аренды и оплатить имеющуюся задолженность по внесению арендной платы (л.д. 17-20).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условием пункта 8.3 договора предусмотрено, что арендодатель и арендатор имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по любым причинам (в т.ч. не связанным с нарушением арендатором или арендодателем условий договора) и/или без объяснения причин, предварительно письменно уведомив об этом соответствующую сторону договора не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается.

Как было указано выше, письмом исх. № 24-473 от 27.04.2024 арендатор известил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора по истечении 15 дней с даты уведомления (л.д. 33).

С учетом изложенного, следует признать, что Договор расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Для вывода о прекращении обязательств по спорному Договору юридическое значение имеет факт возврата имущества, что в настоящем деле не доказано. 

Согласно пояснениям истца, Кийзасский разрез (местонахождение бытовок согласно пункту 1.3 Договора) является закрытым объектом, въезд в который ограничен и осуществляется по пропускам. На неоднократные запросы индивидуального предпринимателя ФИО1 сотрудники ответчика обещали согласовать для истца пропуск с обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», однако с даты расторжения договора по сегодняшний день пропуск так и не осуществлен.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, факт возврата истцу арендованного имущества не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

         Факт пользования арендованным имуществом в период с января 2024 года по ноябрь 2024 года ответчиком не оспаривался.

          Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

          По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно приведенных доводов и расчета основной задолженности истца, как и доказательств оплаты задолженности либо ее отсутствия. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору по договору аренды от 02.08.2023 за период с 08.01.2024 по 09.11.2024 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» 128 416 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 09.02.2024 по 27.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения арендатором обязательства по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, тогда как условием пункта 6.4 Договора сторонами согласована ставка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, что, в свою очередь, положения ответчика не ухудшает.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 128 416 руб. неустойки за период просрочки с 09.02.2024 по 27.11.2024.

Рассматривая требование об обязании возвратить имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

По пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Применительно к рассматриваемой ситуации такой способ защиты права означает, что истец  вправе просить суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» обязать возвратить спорное имущество.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 4.1.7 Договора предусмотрено, что по истечении срока аренды по договору, а также при досрочном расторжении договора арендатор обязуется передать арендодателю имущество по акту сдачи-приемки, а в случае нарушения срока возврата имущества – уплатить арендодателю плату за все время просрочки.

По правилам абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Поскольку доказательств исполнения обязательства и возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании ответчика возвратить арендованное имущество  подлежит удовлетворению. 

При принятии решения, обязывающего сторону совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом заявлен срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательство по возврату имущества - не позднее 5 дней после вступления в законную силу решения суда.

Суд находит указанный срок разумным и обоснованным. 

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела в связи с увеличением размера имущественного требования истец уплатил государственную пошлину в общем размере 68 060 руб., из них: 25 000 руб. по платежному поручению № 1839 от 22.11.2024 и 43 060 руб. платежному поручению № 2016 от 31.01.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходов на оплату услуг представителя представил договор оказания юридических услуг от 27.11.2024 (л.д. 39), по условиям которого исполнитель ФИО2 обязался по заданию заказчика индивидуального предпринимателя ФИО1 оказать юридические услуги, а именно:

- изучить имеющиеся у заказчика документы по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>), дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений,

- представлять интересы в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении суедбных решений,

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. 

Общая стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 (пункт 3.1 договора от 27.11.2024).

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела представитель подготовил и подал в Арбитражный суд: исковое заявление с пакетом документов (л.д. 5-54); заявление об уточнении иска (л.д. 63-64); ходатайство о частичном отказе от иска от 31.01.2025.

Истец оплатил услуги исполнителя в полном объеме (расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. от  индивидуального предпринимателя ФИО1 (, л.д. 42).

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом судебных издержек в рамках настоящего дела в размере 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив сложность спора, упрощенный порядок его рассмотрения (без вызова сторон, по документам), с учетом количества заявленных требований, в том числе цены имущественного требования, количества документов, представленных для исследования и оценки, содержание объема оказанных исполнителем услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма явно завышена и подлежит уменьшению до 14 000 руб. (10 000 руб. за подготовку искового заявления с приложенными документами + 3 000 руб. за заявление об уточнении иска + 1 000 руб. за заявление о частичном отказе от иска от 31.01.2025).

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 14 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по делу в указанной части прекратить.    

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 832 790 руб. основного долга, 128 416 руб. неустойки за период с 09.02.2024 по 27.11.2024, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 68 060 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб., всего 1 043 266 руб.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 5 дней после вступления в законную силу решения суда возвратить переданное по договору аренды от 02.08.2023 имущество: 

- бытовка 2,4-6 м., цвет коричневый,

- бытовка 2,4-6 м., цвет серый,

- бытовка на базе контейнера 20 футов, цвет коричневый,

- бытовка на базе контейнера 20 футов, цвет коричневый,

- бытовка 2,4-5 м., цвет коричневый.     

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                  Н.Н. Какушкина