ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74165/2024

Дело № А40-111590/24

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЕКО» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу №А40-111590/24 (18-232) 

о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2025 года; о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛидерГрупп СПБ» в составе в составе третьей очереди в размере 22 712 974,00 рублей долга, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «ССТ-М»: ФИО2 по дов. от 02.12.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 принято к производству заявление ООО «ЛидерГрупп СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), возбуждено производство по делу.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалась обоснованность заявления ООО «ЛидерГрупп СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решением от 07.11.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СЕКО» о прекращении производства по делу.

Признал несостоятельным (банкротом) должника ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыл в отношении ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2025 года.

Включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛидерГрупп СПБ» в составе в составе третьей очереди в размере 22 712 974,00 рублей долга.

Утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «ЛидерГрупп СПБ», ООО «СпецСтройТехнологии-М» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от участника должника поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых апелляционным судом отказано ввиду того, что участник должника (доля участия 50%) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом, наличие материального интереса в исходе спора не наделяет заявителя соответствующими правами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель от ООО «ССТ-М» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 18.03.2019 с расчетного счета ООО «ЛидерГрупп СПБ» №40702810790060000648, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на расчетные счета ООО «СЕКО» было перечислено 22 712 974 руб., в том числе: 01.02.2019 в сумме 747 000 руб. (платежное поручение № 523 от 01.02.2019), 05.02.2019 в сумме 896 305 руб. (платежное поручение № 534 от 05.02.2019), 08.02.2019 в сумме 1 070 590 руб. (платежное поручение № 556 от 08.02.2019), 12.02.2019 в сумме 441 059 руб. (платежное поручение №572 от 12.02.2019), 14.02.2019 в сумме 841 200 руб. (платежное поручение № 584 от 14.02.2019), 21.02.2019 в сумме 908 000 руб. (платежное поручение № 605 от 21.02.2019), 22.02.2019 в сумме 250 000 руб. (платежное поручение № 611 от 22.02.2019), 25.02.2019 в сумме 1 421 000 руб. (платежное поручение № 618 от 25.02.2019), 26.02.2019 в сумме 501 390 руб. (платежное поручение № 625 от 26.02.2019), 27.02.2019 в сумме 854 100 руб. (платежное поручение № 630 от 27.02.2019), 28.02.2019 в сумме 1 109 300 руб. (платежное поручение № 638 от 28.02.2019), 01.03.2019 в сумме 1 097 600 руб. (платежное поручение № 647 от 01.03.2019), 04.03.2019 в сумме 1 396 200 руб. (платежное поручение № 650 от 04.03.2019), 05.03.2019 в сумме 1 482 900 руб. (платежное поручение № 668 от 05.03.2019), 06.03.2019 в сумме 1 301 700 руб. (платежное поручение № 677 от 06.03.2019), 07.03.2019 в сумме 1 492 300 руб. (платежное поручение № 684 от 07.03.2019), 11.03.2019 в сумме 1 693 700 руб. (платежное поручение № 694 от 11.03.2019), 12.03.2019 в сумме 1 694 210 руб. (платежное поручение № 702 от 12.03.2019), 13.03.2019 в сумме 1 100 800 руб. (платежное поручение № 709 от 13.03.2019), 14.03.2019 в сумме 1 375 250 руб. (платежное поручение № 709 от 14.03.2019), 14.03.2019 в сумме 992 000 руб. (платежное поручение № 721 от 14.03.2019), 15.03.2019 в сумме 989 800 руб. (платежное поручение № 726 от 15.03.2019), 18.03.2019 в сумме 228 100 руб. (платежное поручение № 731 от 18.03.2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022 по делу № А56-55862/2020/сд.1 перечисление денежных средств ООО «ЛидерГрупп СПБ» в пользу ООО «СЕКО» в общей сумме 22 712 974 руб. признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «СЕКО» в конкурсную массу ООО «ЛидерГрупп СПБ» взысканы денежные средства в размере 22 712 974 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 (129090, Россия, Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2) находилось исполнительное производство №352486/22/77055-ИП от 06.12.2022 в отношении должника ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>) возбужденное на основании исполнительного листа от 10.08.2022 серии ФС № 037676799.

Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

На момент окончания исполнительного производства задолженность составляла 22 712 974 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника/юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении юридического адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице): об адресе, участниках и руководителе Должника.

В отношении ООО «СЕКО» было возбуждено 133 исполнительных производства, по настоящее время денежные средства в рамках данных производств не взысканы.

Большая часть исполнительных производств завершена на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Последний раз налоговая отчетность ООО «СЕКО» сдавалась в 2020-м году.

В связи наличием задолженности по уплате налогов Решениями ФНС № 16831 от 01.04.2022, № 24622 от 12.05.2022, № 33657 от 31.05.2022, № 40305 от 22.06.2022, №58556 от 08.12.2022 с 01 апреля 2022 года приостановлены операции по счетам ООО «СЕКО». 05 сентября 2024 года установлено отрицательное сальдо (задолженность) единого налогового счета ООО «СЕКО».

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о возможности введения в отношении ООО «СЕКО» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В суде первой инстанции ООО «СЕКО» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По мнению ООО «СЕКО», производство по делу о банкротстве следует прекратить ввиду того обстоятельства, что непосредственно ООО «ЛидерГрупп СПБ», заявителем по делу о банкротстве, не внесены денежные средства в депозитный счет суда в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - постановление от 23.07.2009 №60), предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление от 17.12.2009 №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Подпунктом в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела усматривается, что ООО «ССТ-М» на депозитный счет суда внесены денежные средства в общем размере 210 000 руб. для целей финансирования процедуры банкротства ООО «СЕКО», что подтверждается платежными поручениями №3441 от 02.10.2024, № 3542 от 10.10.2024.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих заявителю - кредитору прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства должника. Следовательно, внесение денежных средств в депозит суда третьим лицо за заявителя не противоречит положениям Закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СЕКО» о прекращении производства по делу.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 52) требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем обоснованно утвердил ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Доводы ООО «СЕКО» о наличии имущества у Должника не подтверждены ни материалами дела, ни мероприятиями управляющего и сотрудников ФССП в рамках исполнительного производства по розыску имущества.

Довод апеллянта о присутствии Должника по юридическому адресу не подтверждается материалами дела (по данным ФНС России адрес был признан недостоверным).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу №А40-111590/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СЕКО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.