Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111331/2021

21 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (адрес:  ОГРН 

<

***>; адрес: 129626, Москва, пр. Мира, д. 102, к. 1, этаж 9, ком. 2-4)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ФРОНТ ГРУПП" (адрес:  ОГРН 

<

***>; адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, пом. 19Н/509)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее - ООО СК «Диамант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фронт Групп" (далее -ООО "Фрунт Групп" ответчик) о взыскании задолженности в размере 37500 руб. по договору от 19.04.2018 № 007-18-В.

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от истца, суд полагает  необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, в рамках проведения инвентаризации с дебиторами у ООО "Фронт Групп" выявлена задолженность в размере 37500 руб. по договору № 007-18-В от 19.04.2018.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 с требование о погашении долга в размере 37500 руб., оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО СК "Диамант" с настоящим иском в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 1 от 10.01.2022 в подтверждение оплаты долга в заявленном размере.

При вынесении решения других документов от сторон через систему "Мой арбитр" не поступало.

 

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, учитывая наличие доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.