АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10816/2020

г. Владимир

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено

22.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (Черноморский бульвар, д. 17, корп. 1, эт. 2 пом. II ком 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (2-й Павелецкий пр., д. 5,  стр. 1, пом. IV к.18К, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 313 235 руб., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (2-й Павелецкий пр., д.5, стр. 1, пом. IV к.18К, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (Черноморский бульвар, д. 17, корп. 1, эт 2 пом. II ком 5,     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В судебном заседании участвуют:

от ООО «Монострой» – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018 (сроком действия на три года);

от ООО «ИК «Спецэксперт» – ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2020 (сроком действия на один год);

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (далее – ООО «ИК «Спецэксперт») о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 30.04.2019 № ик/2 в сумме 6 313 235 руб.

Ответчик в отзыве от 10.12.2020 и дополнении к отзыву от 28.01.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать. 

ООО «Монострой» в возражении от 07.06.2021 доводы ответчика отклонил.

В материалы дела от ООО «ИК «Спецэксперт»  поступило встречное исковое заявление от 15.03.2021 № 11 к ООО «Монострой» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 30.04.2019 № ик/2.

Определением суда от 15.04.2021 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

ООО «Монострой» в отзывах от 07.06.2021, от 15.06.2021 встречные требования не признал и просил отказать в удовлетворении встречного иска. 

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2021.

ООО «Монострой» первоначальный иск поддержал в полном объеме. ООО «ИК «Спецэксперт»  иск не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Монострой» (Генподрядчик) и ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (Субподрядчик) 30 апреля 2019 года заключен договор подряда № ик/2, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить на объекте ЖК ОТРАЖЕНИЕ собственными либо привлеченными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных работ, а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Стоимость подлежащих выполнению работ и объем подлежащих выполнению работ согласовывается сторонами, ориентировочная стоимость договора составляет 10 000 000 (десять миллионов миллионов) рублей. Для оплаты выполненных работ субподрядчик передает генподрядчику комплект документов: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты на скрытые работы (пункты 2.1., 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта осмотра выполненных работ, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. По соглашению сторон возможно авансирование подлежащих выполнению Субподрядчиком работ в размере и порядке, согласно достигнутому соглашению.

Права и обязанности генподрядчика изложены в разделе 3 договора.

Права и обязанности субподрядчика изложены в разделе 4 договора.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1. вышеуказанного договора: дата начало работ - 30.04.2019, дата окончания Работ - до 01.06.2020.

На основании пункта 6.2 договора субподрядчик направляет письменное уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ в адрес генподрядчика.

Согласно пункту 15.1 договора если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом либо по любому этапу более чем на 10 календарных дней Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно устной договоренности, ООО «Монострой» в период с 03.12.2019 по 20.01.2020 произвел авансирование в размере 6 313 235 (шесть миллионов триста тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

Однако до настоящего времени ООО «ИК «Спецэксперт» не приступил к выполнению своих обязанностей по вышеуказанному договору.

Истец реализовал право на односторонний отказ, о чем письменно сообщил ответчику в письме № 000-030920-1 от 03.09.2020, а также просил возвратить денежные средства.

По данным истца, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, работы не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 13.5 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО «ИК «Спецэксперт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 30.04.2019 № ик/2. 

В обоснование встречного иска субподрядчик указал, что генподрядчик не совершил действий, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9, 3.1.20, 3.1.11, 3.1.12 договора, в связи с чем, ООО «ИК «Спецэксперт» не могло исполнить свои обязательства. Генподрядчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению строительной площадки пригодной для производства работ, возможности подключения на период выполнения работ к сетям электро- водоснабжения в необходимых объемах соответствующим условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

ООО «Монострой» встречный иск не признало и просило в его удовлетворении отказать.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец письмом № 000-030920-1 от 03.09.2020 в одностороннем порядке расторг договор подряда от 30.04.2019 № ик/2.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме       6 313 235 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ИК «Спецэксперт» указало, что работы были приостановлены, представило в материалы дела уведомление от 13.05.2019, копию почтовой квитанции с РПО                       № 10100019563602, письмо АО «Почта России» от 27.02.2021 № 3-5.1.2-29-95/19563602 за подписью руководителя группы по рассмотрению обращений Департамента претензионной работы по внутреннему почтовому обмену ФИО4

При этом ООО «Монострой» представлены следующие документы: ответ АО «Почта России» № ФЗЗ-17/213, в котором сообщается, что РПО                      № 10100019563602 в приеме/пересыпке не значится; ответ УФПС г. Москвы №МР77-09/16135, в котором сообщает, что РПО № 10100019563602 в приеме и сдаче на следующий этап обработки в 2019 году не значится; ответ от 27.02.2021 за подписью ФИО4 УФПС г. Москвы не предоставлялся, департамент претензионной работы по внутреннему почтовому обмену в УФПС г. Москвы отсутствует, а сотрудник ФИО4 в штате не значится. 

Также генподрядчик пояснил, что в журнале входящей корреспонденции ООО «Монострой» за период с 14.05.2019 по 31.08.2019 какой-либо входящей корреспонденции от ООО «ИК «Спецэксперт» не имеется. Уведомление о приостановлении работ по спорному договору генподрядчик не получал. Каких-либо других документов подтверждающих намерения ответчика выполнить работы в материалы дела не предоставлено. 

В нарушение условий заключенного договора субподрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, не принял строительную площадку по акту, не выполнил комплекс работ в установленный срок (п. 1.1., п. 4.1.1.), не назначил ответственных лиц за производство работ (п. 4.1.7.), не направлял заявки в адрес Истца на поставку материалов (п. 9.1.), не направлял письменных предупреждений в адрес истца о невозможности приступить к началу выполнения работ по независящим от ответчика причинам и т.д.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком факт выполнения и приостановления работ не доказан.

Таким образом, с ООО «ИК «Спецэксперт» в пользу ООО «Монострой» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 313 235 руб.

Встречный иск удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 15.1 вышеназванного договора предусмотрен порядок принятия решения генподрядчиком об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая то обстоятельство, что субподрядчик к исполнению своих обязательств по спорному договору не приступил, генподрядчик воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 15.1. договора и отказался его исполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Монострой» по одностороннему отказу от исполнения договора являлись добросовестными и разумными, а отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, встречное требование ООО «ИК «Спецэксперт» удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ООО «ИК «Спецэксперт» в сумме 54 566 руб. и подлежат взысканию в пользу ООО «Монострой». Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ООО «ИК «Спецэксперт» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монострой», г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 6 313 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 566 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Во встречном иске о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ик/2 от 30.04.2019, выраженного уведомлением от 03.09.2020 № 000-030920-1, отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов