Дело № А43-26381/2023

26 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 26.04.2024

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу                       № А43-26381/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 689 руб. в порядке регресса,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (далее - ответчик, общество, исполнитель) о взыскании с ответчика 202 689 руб. убытков, возникших в связи с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской  области  взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» 196 100 руб. убытков, возникших в связи с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отмечает, что наличие дефектов на дорожном покрытии не говорит о правонарушении лица, содержащего данную дорогу. Правонарушение начинается после окончания сроков, предоставленных законодательством на их устранение.

Указал, что в рамках произошедшего ДТП в отношении ООО «Лидер-Строй» административное производство не возбуждалось, в связи с этим обстоятельством возложение ответственности за произошедшее ДТП на ООО «Лидер-Строй» не законно.

ООО «Лидер-Строй» не участвовало при рассмотрении дела                       № А43-4152/2022 и не имело возможности оценить фактические обстоятельства ДТП и последующий ущерб. Считает, что указанное лишило ООО «Лидер-Строй» возможности возразить относительно наличия повреждений, стоимости восстановительного ремонта и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков. ООО «Лидер-Строй» было лишено права на защиту.

 Ямы глубиной более 0,3 см относятся к ремонту автомобильной дороги и не должны устраняться исполнителем (ООО «Лидер-Строй») по заключенному контракту в рамках содержания автомобильной дороги. Ремонт дорожного покрытия должен производиться собственником данной дороги - ФКУ Упрдор Москва- Нижний Новгород самостоятельно либо в рамках отдельно заключенных договоров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, на отсутствие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022 федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молпрод НН»  взыскано 186 300 руб. материального ущерба за повреждение транспортного средства BMW Х5 M50D государственный регистрационный знак 

<

***>                                         VIN 

<

***> в ДТП 19.11.2021, 9800 руб. расходов за экспертизу, 6589 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исполнил вышеуказанный судебный акт, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 826110 от 21.07.2022 на 202 689 руб.

В целях надлежащего содержания автомобильных дорог М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+190; М-7 Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область, истцом и ответчиком 15.11.2021 заключен государственный контракт № 329.

По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+190; М-7 Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 7 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 контракт действует с момента его заключения до 15.01.2022 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало: - с даты заключения контракта; окончание: - 24:00 час 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 12.8 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с: привлечением заказчика к административной ответственности; возмещением вреда, причиненного личности, жизни или здоровью гражданина, имуществу гражданина, причиненного третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Истец, полагая, что имеет право регрессного, обратился в адрес ответчика с претензией № 6112 от 14.07.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги, наличии оснований для удовлетворения иска.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При отклонении позиции заявителя судом апелляционной инстанции учтено содержание пунктов 6.3.48, 6.3.26, 6.3.29 контракта,  отсутствие доказательств соблюдения ответчиком данных условии. 

Учитывая цель наличия контакта, непродолжительный период после его заключения  до даты ДТП не исключает обязанность подрядчика по выполнению своих обязательств, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Доказательств принятия таких мер заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-26381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.П. Новикова