АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-2556/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019. Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664056 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 1 094 780 руб. 73 коп.,    

при участии в заседании:

от истца: Кобзарь Д.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт; Кривощеков А.А. – представитель по доверенности, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" (далее – ООО "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (далее  - ООО "НАФТАБУРСЕРВИС", ответчик) о взыскании 1 094 780 руб. 73 коп., из них: 1 062 004 руб. 98 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору перевозки грузов от 06.01.2018 №НБС-2018-01,  32 775 руб. 75 коп. – пени.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.01.2018 между "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" (перевозчик) и ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" (отправитель) подписан договор перевозки грузов №НБС-2018-01 в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2018 №1, от 23.03.2018 №2, от 18.05.2018 №3, по условиям которого перевозчик по согласованию с отправителем обязуется оказать услуги по перевозке груза, а именно: в обусловленные сроки принять и доставить дизельное топливо не менее 240 тонн и нефть не менее 40 тонн (далее - груз) по согласованным сторонами маршрутам и выдать его уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3. договора согласованы маршруты перевозок и их расстояние.

В соответствии с пунктом 1.10 договора факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается составлением транспортной накладной (по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), содержащей сведения о перевозимом грузе, его приемке, перевозчиком и передаче  представителю  отправителя   (грузополучателю)  и   акта выполненных работ (услуг).

Цена перевозки грузов определена сторонами в пункте 3.1 договора, дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень автотранспортных средств, посредством которых подлежат оказанию услуги по договору.

Истец во исполнение обязательств по договору от 06.01.2018 №НБС-2018-01 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 5 443 325 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.01.2018 №3, от 10.02.2018 №9, от 09.03.2018 №15, от 31.03.2018 №22, от 05.04.2019 №23, от 18.06.2018 №29, а также путевыми листами грузового автомобиля, накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, произвел частичную оплату на общую сумму 4 381 320 руб. 24 коп. согласно платежным поручениям от 25.06.2018 №924, от 30.05.2018 №805, от 05.04.2018 №372, от 26.03.2018 №412, от 19.03.2018 №325, от 02.03.2018 №235, от 06.02.2018 №123, от 09.01.2018 №9, от 20.02.2018 №100 000 руб., от 06.09.2018 №1139.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 062 004 руб. 98 коп.

Истец претензией от 27.07.2018 №101 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 06.01.2018 №НБС-2018-01 до 01.08.2018.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе договор от 06.01.2018 №НБС-2018-01 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор перевозки грузов от 06.01.2018 №НБС-2018-01, заключенный между истцом и ответчиком.

Факт заключения договора перевозки грузов от 06.01.2018 №НБС-2018-01 ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по договору от 06.01.2018 №НБС-2018-01 представлены товарно-транспортные накладные №07 от 07.01.2018, №002283 от 08.01.2018,  №002291 от 09.01.2018, №002293 от 09.01.2018, №1 от 13.01.2018, №002593 от 07.02.2018, №002467 от 01.02.2018, №002759 от 25.02.2018, №002810 от 01.03.2018, №002854 от 05.03.2018, №002891 от 08.03.2018, №002897 от 08.03.2018, №003107 от 28.03.2018, №003136 от 31.03.2018, №003157 от 02.04.2018, №003149 от 02.04.2018, №003147 от 02.04.2018, №003156 от 02.04.2018, №003173 от 04.04.2018, №003188 от 05.04.2018, №003186 от 05.04.2018, №003185 от 05.04.2018, №003808 от 14.06.2018, №003816 от 15.06.2018,  №003812 от 15.06.2018, №003830 от 16.06.2018, №003821 от 16.06.2018, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке грузов до мест разгрузки, количестве перевезённого груза. 

Товарно-транспортные накладные подписаны представителями ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" на местах выгрузки, подписи удостоверены оттисками печати ответчика.

Также истцом в подтверждение оказания услуг надлежащим образом и в согласованные сроки представлены путевые листы грузового автомобиля №№ 00668, 00326, 00725, 00290, 00666, 00199, 00452, 00453, 00705, 00704, 00703, 00425, 00454, 00407, 00451, 00189, 00429, 00745, 00743, 00734, 00732, 00777, 00540, 00603, 00601,  00547, 00548.

В силу пункта 1.4. договора путевой лист, заверенный печатью перевозчика, является основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью перевозчика.

Согласно подпункту 2.1.3 договора перевозчик обязан на каждый рейс и на каждый автомобиль, задействованный в перевозке груза, оформлять путевые листы установленной формы.

 Предоставление путевого листа предусмотрено пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и предназначен для учета и контроля работы автотранспорта.

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", разработанным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Представленные путевые листы имеют отметки о прибытии и убытии транспортного средства к месту погрузки, разгрузки, количестве ездок, пройденном расстоянии, объеме перевезённого груза, а также содержат подписи представителя ответчика, удостоверены оттисками печати общества

Перечень автомобилей, посредством которого подлежат оказанию услуги по договору от 06.01.2018 №НБС-2018-01 согласно Приложению №1 к договору, согласуется с информацией, содержащейся в путевых листах, относительно марки и номера автомобиля, а также периоду оказания услуг по договору. В свою очередь сведения путевых листов согласуются со сведениями товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по перевозке грузов осуществляется на основании:

- транспортной накладной (по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом),

- требования - накладной;

- путевого листа (заверенной копии) (типовая межотраслевая форма №4-С),

- реестра к акту выполненных работ (услуг) (приложение № 2),

- акта выполненных работ (услуг) (приложение № 3).

Как следует из материалов дела на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных истцом составлены универсальные передаточные документы от 15.01.2018 №3, от 10.02.2018 №9, от 09.03.2018 №15, от 31.03.2018 №22, от 05.04.2019 №23, от 18.06.2018 №29, а также реестры к ним.

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" без разногласий и скреплены печатью ответчика.

Исследовав представленные истцом путевые листы, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания в январе – июне 2018 года истцом ответчику транспортных услуг по перевозке  груза в рамках договора от 06.01.2018 №НБС-2018-01.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Цена перевозки грузов за 1 т/км по каждому маршруту определена сторонами в пункте 3.1 договора, дополнительных соглашениях к договору.

Факт оказания услуг по договору от 06.01.2018 №НБС-2018-01 ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 1 062 004 руб. 98 коп.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" основного долга в сумме 1 062 004 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 775 руб. 75 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате (полностью или частично) за фактически оказанные услуги заказчик по требованию перевозчика уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы задолженности по соответствующему акту выполненных работ (услуг).

Истец на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку на сумму задолженности по универсальным передаточным документам от 05.04.2019 №23, от 18.06.2018 №29 за период с 18.05.2018 по 12.10.2018 в общей сумме 32 775 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 32 775 руб. 75 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в  размере 40 000 руб. представило следующие доказательства:

1. соглашение об оказании юридической  помощи от 24.08.2018, заключенное между ООО "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" (заказчик) и адвокатом Кривощёковым Алексеем Андреевичем, Кобзарь Дмитрием Николаевичем  (исполнители), по условиям которого исполнители обязуются по заданию заказчика оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Согласно пункту 1.2 договора юридическая помощь включает в себя:

- консультация заказчика по вопросу соглашения;

 - анализ представленных заказчиком документов; 

- подготовка и подача заявлений;

- представление в установленном законом порядке интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору перевозки грузов от 06.01.2018 №НБС-2018-01 с ООО "НАФТАБУРСЕРВИС".

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителей (гонорар) составляет 40 000 руб.

2. акт выполненных поручений от 22.03.2019, согласно которому юридическая помощь в соответствии с соглашением от 24.08.2018 исполнителями заказчику оказана в срок, без претензий к качеству выполненных работ, при этом включает: консультацию заказчика по вопросу соглашения; анализ представленных заказчиком документов; представление интересов заказчика на досудебной стадии, отправка претензии ответчику; подготовку и подачу заявлений, в том числе подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд, отправку документов ответчику по почте; представление в установленном законом порядке интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору перевозки груза №НБС-2018-01 от 06.01.2018г. с ООО «НафтаБурСервис».

3. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.08.2018 №079/18, свидетельствующую об уплате заказчиком исполнителям денежных средств в размере 40 000 руб. в качестве оплаты по соглашению от 24.08.2018.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик заявленные требования не оспорил, о чрезмерности, неразумности предъявляемых судебных расходов не заявил, таких доказательств не представил.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо определено право суда на уменьшение заявляемых стороной сумм расходов в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как усматривается из пункта 1.2 договора 24.08.2018, акта выполненных поручений от 22.03.2019 денежные средства в размере 40 000 руб. уплачены истцом, в том числе за услуги исполнителей: консультация заказчика по вопросу соглашения, анализ представленных заказчиком документов. 

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела непосредственно в суде.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что расходы на анализ документов и консультацию заказчика не являются судебными расходами, производимыми в счет оплаты вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда данные действия исполнителя формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически представители ООО "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" при исполнении обязательств по договору от 204.08.2018 оказали истцу услуги по составлению и подаче иска, ходатайства  о приобщении документов, представители также принимали участие в заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 13.03.2019, 09.04.2019.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание во внимание характер и сложность рассмотренного спора (задолженность по договору перевозки), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителями услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителей, продолжительность рассмотрения дела (2 заседания), отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителей по договору в размере 20 000 руб., в том числе, учитывая, что судебные расходы по анализу документов и консультации заказчика не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 20 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 23 968 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом  уплачена государственная пошлина в размере 24 002 руб.,  государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" основной долг в сумме 1 062 004 руб. 98 коп., пени в размере 32 775 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 968 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТРАНЗИТ-САХА" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Рыкова