АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                           Дело № А76-3174/2023

«08» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 4 081 699 руб. 86 коп.,

при участии в судебном  заседании представителя  истца ФИО2,  действующего на  основании доверенности от 04.07.2023 № 1,  личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – истец, общество «Техносервис») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее ответчик, ПАО «КОМБИНАТ «МАГНЕЗИТ»), о взыскании 4 081 699 руб. 86 коп. (с учетом уточнения суммы  иска  от 09.08.2023, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения норм 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 08.02.2023 заявление принято к производству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, и акт сверки (л.д.68,118 том 1), указал, что задолженность  ответчика перед истцом  составила сумма  4 047 320 руб. 65 коп.  Отзывом  от 28.08.2023 (л.д.40 том 2),  ответчик подтвердил,  о наличии  долга в сумме 4 081 699 руб. 86 коп.

В судебном  заседании представитель поддержал  заявленные  требования в  полном  объеме.

В судебном заседании 30.08.2023 в судебном заседание объявлен перерыв до 06.09.2023 года до 15 часов 00 минут в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

      Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 В судебном заседании 17.08.2023 объявлен перерыв до 24.08.2023, сведения  о котором  размещены на  официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносервис» (далее поставщик) и ПАО «КОМБИНАТ «МАГНЕЗИТ» (далее покупатель) был заключен контракту № 4600010742 от 10.02.2009 года (далее по тексту контракт). Предметом данного договора являлось обязательство Поставщика/истец поставить, а Покупатель/ответчик принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которой определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

      Сторонами по данному договору была определена номенклатура поставляемой продукции в спецификациях к договору, а также вышеуказанная продукция была поставлена Истцом Ответчику в установленные сроки, что подтверждается подписанными товарными накладными

- Товарная накладная №80 от 03.02.2022 на сумму 3 887 438.38;

- Товарная накладная №262 от 08.04.2022 на сумму 571 948.87;

- Товарная накладная №497 от 29.09.2022 на сумму 286 789.48;

- Товарная накладная №576 от 14.11.2022 на сумму 47 931.84;

- Товарная накладная №577 от 14.11.2022 на сумму 187 937.17;

- Товарная накладная №578 от 14.11.2022 на сумму 440 638.78;

- Товарная накладная №579 от 14.11.2022 на сумму 4 454.92;

- Товарная накладная №580 от 14.11.2022 на сумму 42 283.81;

- Товарная накладная №581 от 14.11.2022 на сумму 1 156 183.68;

- Товарная накладная №582 от 14.11.2022 на сумму 116 802.87;

- Товарная накладная №585 от 14.11.2022 на сумму 17 487.66;

- Товарная накладная №706 от 12.12.2022 на сумму 775 274.24.

Ответчиком стоимость поставленной продукции в установленные сроки в полном объеме не оплачена, претензия Истца оставлена без удовлетворения. На июль 2023 года сумма задолженности по контракту составляет 4 081 699.86 рублей (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 86 копеек), что подтверждается произведенным сторонами совместным актом сверки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской

Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса

Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 4 081 699.86 рублей (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 86 копеек) ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами товарными накладными, актом сверки между сторонами и отзывом Ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по возврату уплаченной истцом предоплаты, не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере               4 081 699.86 рублей (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 86 копеек) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 49 658 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 № 185.

При  заявленной сумме иска,  размер  государственной пошлины составляет сумма  43 409 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 43 409 руб., излишне  оплаченная сумма  -  6 249 руб.,  подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОГНЕУПОРОВ «КОМБИНАТ «МАГНЕЗИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту                             № 4600010742 от 10.02.2009 года в размере 4 081 699 рублей (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей) 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 409 руб.

Вернуть  истцу -  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне  оплаченную  государственную  пошлину  в сумме 6 249 руб. (оплачена в  общей сумме 49 658 руб., по платежному поручению от 01.02.2023 № 185).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .