АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-37009/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936), Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (далее – ответчик) о взыскании 15 245 руб. долга по платежному поручению от 31.10.2018 №1535, 49 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 24.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.10.2018 путем акцептно-офертных отношений между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (заказчик) и ООО «Спецстройтранс» (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг автокрана 20 тонн.

Частью акцептно-офертных отношений является стоимость услуг автокрана 20 тонн 2085,00 рублей за 1 час работы с минимальной оплатой работы в 3 часа, также за удаленность работы отдельно оплачивается пройденный автокраном километраж 6830,00 рублей. 

Автокран грузоподъемностью 20 тонн отработал на следующих условиях: 3 минимальных часа, плюс пройденный километраж, минимальная оплата автокрана составляет 3 часа, при работе крана меньше 3 часов оплачивается 3 часа не зависимо от объёма выполненных им работ. Итоговая сумма договорных отношений составила 15245,00 руб.

31.10.2018 в адрес заказчика (далее - истец), исполнителем (далее - ответчик) был выставлен счет № 368 от 31.10.2018 на сумму 15 245,00 рублей.

ООО «ТЭК «ОЛИМП» оплатил услугу в полном объеме в размере 15 245,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1535 от 31.10.2018. Акт об оказании услуг истцом не подписан.

 01.11.2018, посредством электронной почты, в адрес ООО «Спецстройтранс» было направлено письмо с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 15 245,00 рублей. Однако данное письмо было оставлено без ответа, требование о возврате не удовлетворено.

10.11.2018 почтой было направлено второе претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 15 245,00 рублей, которое также было оставлено без ответа и не было удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отзыву ответчика, после получения оплаты, 01.11.2018 ООО "Спецстройтранс" направило автокран грузоподъемностью 20 тонн для выполнения оплаченных часов от ООО "ТЭК "ОЛИМП". Перед выездом автокрана на место работы - 880-ый км Федеральной трассы М-53 вблизи деревни Кускун Манского района Красноярского края была поставлена задача перегрузить товар из прицепа тягача, попавшего в ДТП в другой грузовой автомобиль. Перед выездом автокрана других развернутых задач и технических заданий по работам не стояло. Прибыв на место работ, оператор автокрана ООО "Спецстройтранс" визуально определил: на 880-ом километре Федеральной трассы М-53 вблизи деревни Кускун Майского района Красноярского края грузовой тягач марки Мерседес государственный номер Х945Р0116 с полуприцепом государственный номер АЕ115 (регион регистрации не определен)  попал  в дорожно-транспортную аварию: съезд с дорожного  покрытия  и опрокидывание на бок. Требуемый товар для проведения работ по перегрузке находился в перевернутом полуприцепе в цепке грузовым тягачом марки Мерседес. Вскрылись новые обстоятельства условий проведения работ по перегрузке товара, ранее не оговоренных в договорных отношениях между заказчиком ООО "ТЭК "ОЛИМП" и исполнителем работ ООО "Спецстройтранс":

-товар представляет собой "10-ти метровую строительную ферму". В результате дорожно-транспортной аварии "10-ти метровая ферма" пробила насквозь кабину водителя. Для извлечения фермы потребовались слесарные работы по вскрытию искореженной кабины. Силы и средства заказчиком ООО "ТЭК "ОЛИМП" по слесарным работам не были предоставлены;

-вес 1-ой единицы перегружаемого товара превысил 5 тонн и фактически составил около 13 тонн. Для перегрузки "10-ти метровая ферма" потребовались дополнительные рабочие - стропальщики в количестве 2 человек. Заказчиком ООО "ТЭК "ОЛИМП" дополнительная рабочая сила в лице стропальщиков не предоставлена.

Обстоятельства: существенный вес одной единицы товара - 13 тонн, отсутствие подготовительных слесарных работ и вспомогательной рабочей силы затрудняли завершение работ по перегрузке товара. Оператор автокрана ООО "Спецстройтранс" определил, что для завершения работ требуется выставить технику на обе полосы дорожного движения федеральной трассы М-53. При развертке автокрана ООО "Спецстройтранс" на проезжей части действия ответчика пресекли сотрудники ГИБДД. Разрешительных действий со стороны заказчика ООО "ТЭК "ОЛИМП" не последовало. На основе вышеизложенного оператор автокрана ООО "Спецстройтранс" 01.11.18 прибыв на место работ: 880-ый км Федеральной трассы М-53 вблизи деревни Кускун Майского района Красноярского края с 14:00 до 17:00 (в течении 3-х часов) проводил работы по перегрузке товара. Тем самым выполнив свою часть договоренностей согласно акцептно-офертных отношений по работе автокрана в течении 3-х часов. Со стороны ООО "Спецстройтранс" составлен односторонний акт № 331 от 01.11.18 на сумму 15 245 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и  обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в результате нарушения условий договора договорных отношений со стороны ответчика истец понес необоснованные расходы в виде оплаты за неоказанные услуги в размере 15 245 рублей.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся правоотношения сторон соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

С учетом положений статьи 1102 ГК РФ и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых основания для такого приобретении (сбережения) и факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств именно за счет истца. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходить при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что существенный вес одной единицы товара - 13 тонн, отсутствие подготовительных слесарных работ и вспомогательной рабочей силы затрудняли завершение работ по перегрузке товара. Оператор автокрана ООО "Спецстройтранс" определил, что для завершения работ требуется выставить технику на обе полосы дорожного движения федеральной трассы М-53. При развертке автокрана ООО "Спецстройтранс" на проезжей части действия ответчика пресекли сотрудники ГИБДД. Разрешительных действий со стороны заказчика ООО "ТЭК "ОЛИМП" не последовало. На основе вышеизложенного оператор автокрана ООО "Спецстройтранс" 01.11.18 прибыв на место работ: 880-ый км Федеральной трассы М-53 вблизи деревни Кускун Майского района Красноярского края с 14:00 до 17:00 (в течении 3-х часов) проводил работы по перегрузке товара. Тем самым выполнив свою часть договоренностей согласно акцептно-офертных отношений по работе автокрана в течении 3-х часов. Со стороны ООО "Спецстройтранс" составлен односторонний акт № 331 от 01.11.18 на сумму 15 245 руб. 

Согласно выставленному счету, стороны согласовали возмездное оказание услуг автокрана 20 тонн.  По согласованному месту оказания услуг ответчик выехал, услуги оказывал. Иного места оказания услуг истцом не указано.

Как указывалось, по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является, сам процесс оказания услуг. 

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. То есть в отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания.

Таким образом, ответчиком меры по исполнению принятых на себя обязательств предпринимались, однако не были доведены до завершения по независящим от ответчика обстоятельствам. Ответчиком своевременно предприняты все зависящие от него меры и совершены действия необходимые для реализации условий договора и исполнения принятого обязательства, истцом же содействие не оказывалось, что и привело к невозможности выполнения договора в полном объеме, сумма аванса не подлежит взысканию с ответчика, поскольку частично выполненный им объем работ должен быть оплачен в соответствии с нормой ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова