Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45255/2024

Дело № А40-53404/24

г.Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024

по делу № А40-53404/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мировая упаковка» (ОГРН 

<

***>, 117525, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Чертаново Центральное, ул Днепропетровская, д.3 к.5, эт.1 пом.III к.6 О 5-11)

к Открытому акционерному обществу «Кондитерский концерн Бабаевский» (ОГРН 

<

***>, 107140, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул.Малая ФИО1, д.7) 

третье лицо – ООО «Объединенные кондитеры»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2024;

третьи лица ФИО2 по доверенности от 08.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мировая упаковка» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кондитерский концерн Бабаевский» о взыскании задолженности в размере 3 965 153,28 руб. и пени в размере 4028 676,65 руб. по договору поставки от 07.06.2023 №11-2023-62.

От ответчика через канцелярию суда 27 мая 2024 года поступило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, в котором ответчик просит признать недействительными условия о цене поставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Мировая упаковка» (ОГРН 

<

***>) в адрес Открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» (ОГРН 

<

***>), зафиксированные в спецификациях к договору № 11-2023 от 07.06.2023 между Открытым акционерным обществом «Кондитерский концерн Бабаевский» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мировая упаковка» (ОГРН 

<

***>)», в части следующих цен: цены на Гофропрокладку 167*328 размер Ассорти Букеты 1/300 в размере 2,36 руб. (без НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; цены на Сталер пленку полиэтиленовую техническую, 3x100м, 100 мкр в размере 3 230 руб. (без НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; цены на Гофропрокладку 170*270 Вдохновение 1/215 в размере 2,18 руб. (без НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; цены на Ленту отрывную Прозрачную 2,0ммх1000м ВОРР в размер по цене 0,22 руб./м (без НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; цены на Бидон, алюминий 40л в количестве 6 шт. по цене 4 880 руб. (без НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; для установления суммы, которая подлежит исключению из суммы требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Мировая упаковка» по основному долгу провести оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о том, какова рыночная стоимость за период поставки с 17.10.2023 по 17.12.2023 следующей продукции: Гофропрокладки 167*328 размер Ассорти Букеты 1/300 (без НДС или с НДС), в части превышающей ее рыночную стоимость; Сталер пленки полиэтиленовой технической, 3x100м, 100 мкр (без НДС или с НДС); Гофропрокладки 170*270 Вдохновение 1/215 (без НДС или с НДС); Ленты отрывной Прозрачной 2,0ммх1000м ВОРР (без НДС или с НДС); Бидона, алюминий 40л (без НДС или с НДС). Экспертизу поручить экспертам одной из оценочных компаний: эксперту АНО ЦПСЭ «ИСТИНА» ФИО3, экспертам ООО «Национальный центр экспертизы» ФИО4 и ФИО5 или экспертам ООО «МАЛТОН» ФИО6 и ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-53404/24суд возвратил встречный иск.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица также поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, однако имеются основания для изменения мотивировочной части определения, по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к ч. 5 ст. 4 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке.

Между тем, судом не учтено положение п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в котором сказано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что встречное исковое подлежало возвращению в силу 4 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с пунктом  3 статьи  132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку предметом требований по первоначальному иску является взыскание задолженности по договору поставки от 07.06.2023 №11-2023-62, тогда как, заявляя встречный иск, ответчик просит признать недействительными частичные условия о цене зафиксированные в спецификациях к договору № 11-2023 от 07.06.2023 – указанные требования не являются однородными и встречными по смыслу статьи 132 АПК РФ.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-53404/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                            Сазонова Е.А.