Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-10207/2022                                       

04.03.2024 года                                                                          

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено  04.03.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 318 695 руб. 23 коп.

 

по объединенному делу по исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 721 241 руб. 10 коп.

 

при участии:

от ООО «Мегаполис» – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.04.2023г., диплом,

от АО "Ульяновскэнерго" – ФИО4, паспорт, доверенность №427/юр от 09.03.2023г., диплом 107308 0001227 от 06.07.2019г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 727 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 967 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО «Мегаполис» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 226 631 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 04.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 31 353 руб. 68 коп.

Протокольным определением от 02.02.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО «Мегаполис» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 191 733 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 04.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 31 353 руб. 68 коп.

Определением от 14.03.2023 суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «Мегаполис» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 176 557 руб. 41 коп. На вопрос суда представитель истца пояснил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами остается без изменений.

Определением от 22.05.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО «Мегаполис» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 115 973 руб. 41 коп.

Определением от 22.05.2023 суд объединил в одно производство дело №А72-10207/2022 с делом №А72 14169/2022, в рамках которого рассматривался иск АО «Ульяновскэнерго» к ООО «Мегаполис» о взыскании 1 721 982 руб. 81 коп., в том числе: 1 419 482 руб. 17 коп. – основной долг за потребленную электрическую энергию в период с мая 2020 года по апрель 2021 года, в августе 2021 года, в ноябре 2021 года, в период с января 2022 года по июль 2022 года, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 290 633 руб. 20 коп., пени за период с 16.05.2022 по 26.09.2022 в сумме 11 125 руб. 73 коп.

Объединенному делу был присвоен номер А72-10207/2022.

Протокольным определением от 03.08.2023 суд удовлетворил:

- ходатайство ООО «Мегаполис» об уточнении неосновательного обогащения до суммы 129 748 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 15 268 руб. 86 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2022.

-ходатайство АО "Ульяновскэнерго" об уточнении задолженности до суммы 204 159 руб. 96 коп.; пени до суммы 109 360 руб. 43 коп. 

Определением от 11.09.2023 суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «Мегаполис» об уточнении суммы неосновательного обогащения, в котором заявитель просил взыскать с АО "Ульяновскэнерго" неосновательное обогащение в сумме 139 873 руб. 32 коп. 

Протокольными определениями от 19.10.2023 и от 24.01.2024 суд удовлетворил ходатайства АО "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых в части уточнения суммы пени. 

Протокольным определением судом объявлен перерыв с 06.02.2024 на 09.02.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

Судебное заседание  продолжено после перерыва 09.02.2024.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу АО «Ульяновскэнерго»:  

-  задолженность за потреблённую в период с апреля по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 154 159,96 руб.;

-  пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в декабре 2020 года - апреле 2021 года, августе 2021 года, ноябре 2021 года, январе 2022 года - феврале 2022 года электрической энергии за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 78 262,58 руб.;

-  пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в апреле 2022 года - июле 2022 года электрической энергии за период с 16.05.2022 по 06.02.2024 в размере 80 757,99 руб.;

-  пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в декабре 2020 года - феврале 2021 года, марте 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по 25.01.2024 в размере 46 850,27 руб.

Суд определил, ходатайство Акционерного общества «Ульяновскэнерго» об уточнении исковых требований, удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании протокольными  определениями судом был объявлен перерыв, соответственно, с 09.02.2024 на 13.02.2024, с 13.02.2024 на 19.02.2024, с 19.02.2024 на 20.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

Судебное заседание  продолжено после перерыва 20.02.2024.

Представитель ООО «Мегаполис» на своих исковых требованиях настаивает, исковые требования АО "Ульяновскэнерго" не признает.

Представитель АО "Ульяновскэнерго" на своих исковых требованиях настаивает, исковые требования ООО «Мегаполис» не признает.

 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» было выбрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г.Ульяновске по адресам: ул.Толбухина, д.41/24, ул.Розы Люксембург, д.1, с. Карлинское, ул. Дорожная, д. 6, 

<

...> 

<

...> Зои Космодемьянской, д.24А/60, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Винновский, 

<

...>

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.07.2016 вступили в силу изменения в пункт 44 Правил N 354, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией, товариществом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также п. 4 и 40 Правил N 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В частности, пунктом 21(1) Правил N 124 было введено понятие договора ресурсоснабжения, заключаемого УК с гарантирующим поставщиком электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему.

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги "электроснабжение" ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес РСО лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на ОДН в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между АО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и  ООО «Мегаполис»  (Покупатель) заключен договор энергоснабжения  №601805ОДН от 19.06.2019, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Из исковых требований ООО «Мегаполис» следует, что управляющая компания излишне оплатила ресурсоснабжающей компании (АО «Ульяновскэнерго») стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД (далее - электроэнергия на ОДН) за период с июнь 2019 по февраль 2020. 

Изначально ООО «Мегаполис» была предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 305 727 руб. 29 коп. (расчет представлен в иске).

К моменту принятия судом решения по настоящему делу  ООО «Мегаполис» уточнило размер исковых требований и просит взыскать с АО «Ульяновскэнерго» неосновательное обогащение в размере 139 873 руб.32 коп. за период с июня 2019 по февраль 2020. 

В свою очередь, из исковых требований АО «Ульяновскэнерго» следует, что ООО «Мегаполис» не оплатило электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества МКД (далее - электроэнергия на ОДН) за следующие периоды: май 2020 – апрель 2021, август 2021, ноябрь 2021, январь 2022 – июль 2022 (расчет представлен в иске Акционерного общества «Ульяновскэнерго»).

С учетом последнего уточнения исковых требований, АО «Ульяновскэнерго» просит взыскать с ООО «Мегаполис» задолженность в сумме 154 159 руб. 96 коп. за период с апреля по июнь 2022. 

При рассмотрении исковых требований ООО «Мегаполис» о взыскании с АО «Ульяновскэнерго» неосновательного обогащения в размере 139 873 руб.32 коп. за период: июнь 2019 – февраль 2020 суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ООО «Мегаполис», сумма переплаты (неосновательного обогащения) вызвана тем, что АО «Ульянозскэнерго» в период с июня 2019 по февраль 2020 допустило необоснованное увеличение объемов потребленной электроэнергии управляющей компании и выставило данный объем к оплате ООО «Мегаполис».

Как установлено судом, ранее Арбитражным судом Ульяновской области рассматривались дела по исковым заявлениям АО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «Мегаполис» задолженности по договору энергоснабжения  №601805ОДН от 19.06.2019:

- за период с октября  по декабрь 2019 - дело №А72-11345/2020; 

- за период с января по апрель 2020 - дело №А72-8674/2020.

Из решения от 31.03.2022 по делу №А72-8674/2020 следует, что суд, определив объем электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд и установив наличие у управляющей компании (ООО «Мегаполис») задолженности за январь-апрель 2022 в сумме 333 819 руб. 46 коп., взыскал данную сумму с ООО «Мегаполис» в пользу АО «Ульяновскэнерго».

Постановлением от 06.06.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 по делу №А72-8674/2020, апелляционную жалобу ООО «Мегаполис» без удовлетворения.

В свою очередь, производство по делу  №А72-11345/2020 было прекращено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022, в связи с отказом АО «Ульяновскэнерго» от исковых требований; распределены судебные расходы АО «Ульяновскэнерго». 

Как следует из данного определения, отказ АО «Ульяновскэнерго» от исковых требований был мотивирован полной оплатой задолженности, а также в связи с произведенным АО «Ульяновскэнерго» перерасчетом объемов электроэнергии, поставленной в период с октября  по декабрь 2019. При этом, в данном определении по делу №А72-11345/2020 суд отметил, что «представитель ответчика не возражает против принятия судом отказа истца от иска; разногласий по объемам электроэнергии, потребленной в спорный период не имеется».

Данное определение никем не было обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2022.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «Мегаполис» и АО «Ульяновскэнерго» принимали участие в рассмотрении дел №А72-8674/2020 и №А72-11345/2020, судебные акты по вышеприведенным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Суд считает, что ООО «Мегаполис», указывая при рассмотрении настоящего дела (А72-10207/2022) о необоснованных начислениях АО «Ульяновскэнерго» в период с октября 2019 по февраль 2020, фактически просит пересмотреть судебные акты по делам №А72-8674/2020 и №А72-11345/2020, способом, не предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела,  АО «Ульяновскэнерго» за период с октября 2019 по февраль 2020 произвело начисления (с учетом всех перерасчетов) на общую сумму 617 224 руб. 73 коп.

Учитывая положения ч.2 ст.69 АПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета объемов электроэнергии за период с октября 2019 по февраль 2020, то есть за те месяцы 2019-2020 г.г., по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11.09.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО «Мегаполис» об уточнении суммы неосновательного обогащения до 139 873 руб. 32 коп. При этом, из расчета и пояснений ООО «Мегаполис» следует, что данное уточнение вызвано тем, что ООО «Мегаполис» заявило о дополнительном объеме электроэнергии, излишне оплаченной управляющей компанией  на сумму 24 181 руб. 03 коп. за период с июля 2019 по февраль 2020 по следующим жилым помещениям: пр.Героя России ФИО5, д. 19, кв. 5, кв. 14, кв. 10, кв. 2, пр. Героя России ФИО5, д. 9, кв. 12, кв. 15, ул. Амурская, д. 4а, кв. 156, ул. Северный Венец, д. 10, кв. 80. Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, изначально данные жилые помещения в расчет истца не входили.

Подробный расчет дополнительной суммы 24 181 руб. 03 коп. приведен  ООО «Мегаполис» в «дополнительных пояснениях» от 12.10.2023 (см. «Мой арбитр» от 12.10.2023). Из данного расчета усматривается, что в указанную сумму (24 181 руб. 03 коп.) вошла стоимость объемов электроэнергии, в основном, за период с октября 2019 по февраль 2020  в размере 23 584 руб. 39 коп.

Как указано судом выше, у суда отсутствуют правовые основания для пересчета объемов электроэнергии за период с октября 2019 по февраль 2020, поскольку за данные месяцы 2019-2020 имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых судами был установлен объем переданной электроэнергии и на основании данных объемов определена задолженность управляющей компании.

В связи с чем, суд считает, что по этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование ООО «Мегаполис» о взыскании дополнительной суммы неосновательного обогащения в размере 23 584 руб. 39 коп. за период с октября 2019 по февраль 2020.

Вместе с тем, из расчета  ООО «Мегаполис», изложенного в «дополнительных пояснениях» от 12.10.2023 (см. «Мой арбитр» от 12.10.2023) следует, что помимо периода с октября 2019 по февраль 2020, истец указал о излишне оплаченном им объеме (226 кВт) за июль 2019 в размере 596 руб. 64 коп. по жилому помещению по адресу: 

<

...>.

АО «Ульяновскэнерго» заявило о применении срока исковой давности к требованию ООО «Мегаполис» в части взыскания дополнительной суммы 24 181 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегаполис» направило исковое заявление по настоящему делу в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 14.07.2022. 

В свою очередь, ходатайство, в котором ООО «Мегаполис» указало о дополнительной сумме неосновательного обогащения 24 181 руб. 03 коп. было подано через сервис «Мой Арбитр» 27.07.2023.

При этом,  ООО «Мегаполис», указывая в описательной части данного ходатайства о дополнительной сумме 24 181 руб. 03 коп., в просительной части данного ходатайства увеличило общую сумму неосновательного обогащения с 115 973 руб. 41 коп. (данная сумма была уточнена истцом в судебном заседании 22.05.2023) до 129 478 руб. 63 коп., а  не до 139 873 руб. 32 коп.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.09.2023, именно в этом заседании ООО «Мегаполис» окончательно уточнило сумму неосновательного обогащения до 139 873 руб. 32 коп. В связи с чем, определением от 11.09.2023 суд данное ходатайство удовлетворил.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указывает ООО «Мегаполис» в своем ходатайстве об уточнении иска, АО «Ульяновскэнерго» не производило начисления объема потребленной электрической энергии по жилым помещениям (в том числе по ул. Амурская, д.4а, кв.156) за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, что, в свою очередь, привело к увеличению оплачиваемого ООО «Мегаполис» объема потребленной электрической энергии при содержания общего имущества. 

Вместе с тем, ни при подаче ООО «Мегаполис» в июле 2022 года искового заявления в суд, ни при дальнейших уточнениях своих исковых требований (до момента заявления ходатайства от 26.07.2023) истцом не заявлялись разногласия по вышеуказанным квартирам.

Суд считает, что при рассмотрении заявления АО «Ульяновскэнерго» о применении срока исковой давности необходимо учитывать следующее.

Как считает ООО «Мегаполис», им оплачен излишний объем электроэнергии.

ООО «Мегаполис» в подтверждение оплаты стоимости электроэнергии представило в материалы дела платежные документы, в том числе платежное поручение №90 от 28.08.2019 на сумму 10716 рублей, в назначении платежа которого указано: «за электроэнергию за июль 2019».

Иных платежных документов, в которых бы в назначении платежа указывался  «июль 2019», в материалы дела не представлено.

В п.5.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии до 15-го числа следующего месяца.

Таким образом, о нарушении своего права, выразившегося в уплате стоимости электроэнергии в большем размере, истец должен был знать в момент перечисления каждого платежа, то есть с учетом платежного поручения №90, которым оплачивалась  электроэнергия за июль 2019 такой датой является 28.08.2019. 

Суд отмечает, что помимо неосновательного обогащения, ООО «Мегаполис» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 268 руб. 86 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2022. При этом, ООО «Мегаполис» считает, что именно с 18.10.2019 АО «Ульяновскэнерго» неправомерно пользуется излишне оплаченной суммой.

Таким образом, истец о нарушении своих прав должен был знать в любом случае не позднее - 18.10.2019.

При данных обстоятельствах, суд считает, что по данному требованию, срок исковой давности истек.

Согласно ч.ч.1-2 ст.195 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование ООО «Мегаполис» о взыскании излишне оплаченного им объема за июль 2019 в размере 596 руб. 64 коп. не подлежит удовлетворению.

Касаясь требований ООО «Мегаполис» о взыскании остальной суммы неосновательного обогащения, вызванного излишней оплатой стоимости электроэнергии за период с июня по сентябрь 2019, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами урегулированы ряд спорных вопросов, касающихся начисления платы на ОДН за указанный период.

Вместе с тем, ООО «Мегаполис» считает, что объем перерасчетов, сделанный АО «Ульяновскэнерго» является недостаточным.

АО «Ульяновскэнерго» возражает против доводов ООО «Мегаполис» о том, что начисления платы за потребленную электроэнергию за спорный период по адресам: 

<

...> произведены АО «Ульяновскэнерго» без учета переходящего отрицательного объема.

Как следует из пояснений представителя АО «Ульяновскэнерго», представленный им расчет основан на  заключенном между сторонами договоре, а также на Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно подп. «а» п. 21 Правил 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подп. «а» п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, суд учитывает, что в Арбитражном суде Ульяновской области сначала рассматривалось дело №А72-8674/2020 по иску АО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в январе-апреле 2020 года электроэнергию, затем дело №А72-11345/2020 по иску АО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабре 2020 года электроэнергию. В июле 2022 было начато рассмотрение дело №А72-10207/2022 по иску ООО «Мегаполис» к АО «Ульяновскэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по февраль 2020 года.

Как следует из материалов дела, все перерасчеты за потребленную электроэнергию производились АО «Ульяновскэнерго» сначала за период с января по апрель 2020 года, затем за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, затем за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

Таким образом, весь переходящий отрицательный объем потребленной электроэнергии за спорный период по вышеуказанным домам был учтен АО «Ульяновскэнерго» в феврале 2022 года, марте 2022 года, апреле 2022 года, мае 2022 года, что подтверждается корректировочными документами, направленными в адрес ООО «Мегаполис».

АО «Ульяновскэнерго» возражает против довода истца о том, что АО «Ульяновскэнерго» не проводятся проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учетов электрической энергии при передаче потребителями на протяжении длительного периода времени нулевых показаний, ввиду следующего.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за потребленную электрическую энергию пользователями помещений в многоквартирных домах определен Правилами №354.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «к(1)» п.33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Следует отметить, что выставление АО «Ульяновскэнерго» собственникам помещений в МКД «нулевых начислений» не означает их некорректность, а свидетельствует о передачи такими собственниками тех же показаний, что и в предыдущем расчётном периоде.

Кроме того, потребителями направляются в адрес АО «Ульяновскэнерго» заявления о их временном непроживании в жилом помещении. В связи с этим, объём потреблённой электроэнергии, выставленный к оплате также равен 0.

Также, ни собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, ни ООО «Мегаполис» не обращались в АО «Ульяновскэнерго» с вопросами некорректности произведённых истцом в спорный период начислений за индивидуальное потребление таким собственникам.

Кроме того, АО «Ульяновскэнерго» проводятся проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учетов электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «г» п.32 Правил №354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, проведение проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, является правом АО «Ульяновскэнерго», а не обязанностью.

Кроме того, АО «Ульяновскэнерго» в 2022-2023 годах также проводились проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии. В ходе проводимых проверок по всем спорным адресам, где установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии,   были   зафиксированы   соответствующие   показания, что подтверждается заданиями на обследование приборов учета электрической энергии, а также свидетельскими показаниями сотрудников АО «Ульяновскэнерго», вызванных в суд в порядке ч.2 ст.88 АПК РФ.

С учётом изложенного, АО «Ульяновскэнерго» правомерно производило начисления за потребленную электрическую энергию по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета электрической энергии, а соответственно, оснований для произведения перерасчета по данным адресам исходя из норматива потребления, у АО «Ульяновскэнерго» не имеется.

Также, АО «Ульяновскэнерго» дополнительно был произведен перерасчет ООО «Мегаполис» платы за потребленную электрическую энергию (в сторону уменьшения) по следующим адресам: 

<

...> а также по домам, признанными аварийными и расположенными по адресам: г.Ульяновск, 

<

...> Зои Космодемьянской, д.24А/60, что подтверждается корректировочными документами, направленными АО «Ульяновскэнерго» в адрес ООО «Мегаполис».

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что на стороне АО «Ульяновскэнерго» имеет место неосновательное обогащение за период с июня 2019 года по февраль 2020 года.

В связи с чем, в удовлетворении требования ООО «Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

ООО «Мегаполис» просит взыскать с АО «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 268 руб. 86 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2022.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «Ульяновскэнерго» представило в суд контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 2 258 руб. 47 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2022. 

Как установлено судом, и АО «Ульяновскэнерго» данный факт не оспаривает, ООО «Мегаполис» излишне оплатило часть денежных средств за спорный период, в связи завышенными объемами электрической энергии, выставленными РСО. В связи с чем, АО «Ульяновскэнерго», по прошествии некоторого времени, произвело перерасчет объемов электроэнергии и ее стоимости.

Таким образом, за период с момента оплаты управляющей компанией излишней стоимости электроэнергии и до момента «разноски» ресурсоснабжающей организацией суммы переплаты на иной период, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст.1107 ГК РФ.

Поскольку АО «Ульяновскэнерго» неосновательно пользовалось денежными средствами ООО «Мегаполис», исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.

Вместе с тем,  суд считает, что данное требование следует удовлетворить частично, поскольку ООО «Мегаполис» в своем расчете процентов использовало завышенную сумму переплаты, а не на которую АО «Ульяновскэнерго» произвело перерасчет.

В свою очередь, АО «Ульяновскэнерго» не учло в своем контррасчете все суммы перерасчетов за спорный период. 

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 составит 9 064 руб. 66 коп.

В связи с чем, с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 064 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» следует оставить без удовлетворения.

 

Определением  от 22.05.2023 суд объединил в одно производство дело №А72-10207/2022 с делом №А72-14169/2022, в рамках которого рассматривались требования АО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности с ООО «Мегаполис».

Изначально АО «Ульяновскэнерго» была предъявлена ко взысканию сумма задолженности 1 419 482 руб. 17 коп. за следующие периоды: май 2020 – апрель 2021, август 2021, ноябрь 2021, январь 2022 – июль 2022 (расчет представлен в иске Акционерного общества «Ульяновскэнерго»).

С учетом последнего уточнения исковых требований, АО «Ульяновскэнерго» просит взыскать с ООО «Мегаполис» задолженность в сумме 154 159 руб. 96 коп. за период с апреля по июнь 2022. 

Как следует из материалов дела (пояснений сторон, расчетов и контррасчетов), между ними имеются те же самые разногласия, что были отражены судом выше при рассмотрении исковых требований ООО «Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения, только за последующие периоды.

При этом, из материалов дела усматривается, что  АО «Ульяновскэнерго», в связи с прекращением ООО «Мегаполис» управления некоторыми  многоквартирными домами, а также в связи с тем, что объемыэлектрической энергии, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах (индивидуальное потребление), превысили объемы электрической энергии, определенные по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, был произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии. Также, АО «Ульяновскэнерго»  учло в своих уточненных требованиях платежи, произведенные ООО «Мегаполис» в период рассмотрения дела.    

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО «Мегаполис» не представило суду доказательства оплаты всей суммы задолженности, требование АО «Ульяновскэнерго» о взыскании  основного долга за потребленную электроэнергию  на нужды ОДН подлежит удовлетворению в размере 154 159 руб. 96 коп. за период с апреля по июнь 2022 г.

Предметом спора также является требование АО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «Мегаполис»:

- пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года - апреле 2021 года, августе 2021 года, ноябре 2021 года, январе 2022 года - феврале 2022 года в размере 78 262 руб. 58 коп. за период с 16.01.2021 по 31.03.2022; 

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в апреле 2022 года - июле 2022 года электрической энергии в размере 80 757 руб. 99 коп. за период с 16.05.2022 по 06.02.2024; 

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в декабре 2020 года - феврале 2021 года, марте 2022 года электрической энергии в размере 46 850 руб. 27  коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Мегаполис», не согласно с расчетом АО «Ульяновскэнерго» в части: 

1) пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года - апреле 2021 года, августе 2021 года, ноябре 2021 года, январе 2022 года - феврале 2022 за период с 16.01.2021 по 31.03.2022; 

2) пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года - феврале 2021 года, марте 2022 года в размере 46 850 руб. 27  коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

В то же время, ООО «Мегаполис» не имеет возражений по произведенному истцом расчету пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в апреле 2022 года - июле 2022 года.

 Свое несогласие ООО «Мегаполис» обосновывает тем, что АО «Ульяновскэнерго» рассчитало пени без учета дат фактической оплаты управляющей компанией и перерасчетов, сделанных АО «Ульяновскэнерго» за конкретный период.

Проверив представленный АО «Ульяновскэнерго» расчет, суд находит его  неверным.

Так АО «Ульяновскэнерго» производит начисление пени на задолженность ООО «Мегаполис»: за декабрь 2020 в сумме 92316 руб. 54 коп., за январь 2021 в сумме 155 375 руб. 63 коп., за февраль в сумме 96393 руб. 42 коп., за март 2021 в сумме 20000 руб. 00 коп. и т.д.

АО «Ульяновскэнерго» представило в материалы дела «Информацию о произведенных начислениях, перерасчетах и оптлаах ООО «Мегаполис» (по состоянию на 05.02.2024)». В данном документе имеется графа 10 «итоговая сумма задолженности после перерасчетов, руб.», в которой АО «Ульяновскэнерго» отразило окончательную сумму начисленных им объемов за каждый месяц. 

При этом, из графы 10 данного документа следует, что РСО начислило управляющей компании за декабрь 2020 сумму 45147 руб. 98 коп., за январь 2021 сумму 63098 руб. 12 коп., за февраль сумму 80717 руб. 14 коп., за март 2021 сумму 67597 руб. 84 коп. и т.д.

Суд считает, что пени подлежит начислению на сумму, указанную истцом в графе 10 данного документа, поскольку истец сам считает, что в данной графе отражается «итоговая сумма задолженности после перерасчетов», которая соответствует фактическому объему поставленной электроэнергии.

Судом сделан самостоятельный расчет неустойки (пени), согласно которому общая сумма неустойки (пени) составляет 158 566 руб. 44 коп., в том числе:

- пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года - апреле 2021 года, августе 2021 года, ноябре 2021 года, январе 2022 года - феврале 2022 года в размере 55 583  руб. 12 коп. за период с 16.01.2021 по 31.03.2022; 

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в апреле 2022 года - июле 2022 года электрической энергии в размере 80 757 руб. 99 коп. за период с 16.05.2022 по 06.02.2024; 

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в декабре 2020 года - феврале 2021 года, марте 2022 года электрической энергии в размере 22 225 руб. 33  коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» следует взыскать неустойку в сумме 158 566 руб. 44 коп.

В части взыскания остальной суммы неустойки (пени) в иске Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» следует отказать.

 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых  требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, ООО «Мегаполис»  оплатило госпошлину в сумме 9 374 руб. 00 коп., исходя из первоначально заявленной цены иска 318 695 руб. 23  коп.

С учетом уточнения ООО «Мегаполис» размера исковых требований до суммы 155 142 руб. 18 коп. (139 873 руб. 32 коп. + 15 268 руб. 86 коп.), размер госпошлины составит 5 654 руб. 27 коп.

Поскольку  требования ООО «Мегаполис» удовлетворены судом частично (в размере 5,84% от уточненного размера исковых требований ООО «Мегаполис»), на АО «Ульяновскэнерго» подлежат отнесению расходы ООО «Мегаполис» по оплате госпошлины в сумме 330 руб. 21 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

ООО «Мегаполис» просит взыскать также почтовые расходы в сумме 62 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Мегаполис» представило в материалы дела доказательства несения расходов по оплате почтового отправления на указанную сумму.

Поскольку исковые требования ООО «Мегаполис» удовлетворены судом частично, на АО «Ульяновскэнерго»» подлежат отнесению почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 руб. 62 коп.

В свою очередь, АО «Ульяновскэнерго» при подаче искового заявления оплатило госпошлину в сумме 30 220 руб. 00 коп. 

Однако, исходя из первоначально заявленной цены иска - 1 721 241 руб. 10 коп. сумма госпошлины, подлежащей уплате АО «Ульяновскэнерго» в бюджет составила 30 212 руб. 00 коп.

Соответственно, сумма госпошлины в размере 8 руб. 00 коп. подлежит возврату АО «Ульяновскэнерго» в порядке ст. 333.40 НК РФ, как излишне оплаченная.

При этом, из расчета исковых требований, изложенных в иске АО «Ульяновскэнерго» следовало, что за спорный период (май 2020 – апрель 2021, август 2021, ноябрь 2021, январь 2022 – июль 2022) общая сумма начислений составила 1 624 282 руб. 17 коп., сумма оплаты составила 204 800 руб. 00 коп., сумма основного долга составила 1 419 482 руб. 17 коп. Кроме того, при подаче иска, истец просил взыскать пени в общей сумме 301 758 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, АО «Ульяновскэнерго» неоднократно уточняло размер исковых требований, как в части основного долга, так и в части пени (неустойки). 

На момент принятия судом решения по настоящему делу, АО «Ульяновскэнерго» просило взыскать с ООО «Мегаполис» задолженность в размере 154 159 руб. 96 коп. и пени в общей сумме 205 870 руб. 84 коп. 

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Мегаполис», после обращения АО «Ульяновскэнерго» с настоящим иском в суд, оплатило задолженность в общей сумме 858 154 руб. 91 коп.

Согласно абз. 3 п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с оплатой ООО «Мегаполис» задолженности в сумме 858 154 руб. 91 коп., после обращения АО «Ульяновскэнерго» с настоящим иском в суд, расходы истца в этой части подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд определяет цену иска АО «Ульяновскэнерго» на момент принятия решения, с учетом суммы 858 154 руб. 91 коп., от взыскания которой истец отказался в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке. 

Соответственно, цена иска составит 1 218 185 руб. 71 коп. (154 159 руб. 96 коп. + 205 870 руб. 84 коп. +858 154 руб. 91 коп.); сумма госпошлины от данной цены иска составляет 25 181 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, и поскольку исковые требования АО «Ульяновскэнерго» удовлетворены судом частично, на ООО «Мегаполис» следует отнести расходы АО «Ульяновскэнерго» по оплате госпошлины за рассмотрение иска последнего в сумме 24 204 руб. 80 коп. (96,12% от размера фактически удовлетворенных требований).

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит взыскать также почтовые расходы в сумме 118 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных почтовых расходов АО «Ульяновскэнерго» представил в материалы дела доказательства несения расходов по оплате почтовых отправлений на указанную сумму.

Поскольку исковое заявление АО «Ульяновскэнерго» удовлетворено судом частично, на ООО «Мегаполис» подлежат отнесению почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 113 руб. 42 коп. (96,12%).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд путем зачета денежных средств, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 154 159 руб. 96  коп., неустойку в сумме 149 501 руб. 78 коп. (158 566 руб. 44 коп. – 9 064 руб. 66 коп.), в возмещение расходов по уплате госпошлины - 23 874 руб. 59 коп. (24 024 руб. 80 коп – 330 руб. 21 коп.) и в возмещение почтовых расходов - 109 руб. 80 коп. (113 руб. 42 коп. – 3 руб. 62 коп.)

Касаясь возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Как установлено судом выше размер госпошлины, подлежавший оплате АО «Ульяновскэнерго» при подаче иска составлял 30 212 руб. 00 коп.; с учетом уменьшения истцом цены иска до 1 218 185 руб. 71 коп. сумма госпошлины составила 25 181 руб. 86 коп.

Таким образом, АО «Ульяновскэнерго» подлежала возврату госпошлина в сумме 5 030 руб. 41 коп.

Вместе с тем, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Учитывая, что АО «Ульяновскэнерго» уменьшило исковые требования не только в связи с оплатой части задолженности, но и в связи с перерасчетом стоимости электроэнергии, и руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 3 521 руб. 10 коп. (70% от суммы 5 030 руб. 41 коп.).

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая возврату АО «Ульяновскэнерго», составляет 3 529 руб. 10 коп. (3 521 руб. 10 коп. + 8 руб. 00 коп.).

В связи с чем, АО «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 3 529 руб. 10 коп. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 064 руб. 66 коп., 330 руб. 21 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 руб. 62 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 154 159 руб. 96  коп., неустойку в сумме 158 566 руб. 44 коп., 24 204 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины и 113 руб. 42 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» оставить без удовлетворения.

Путем зачета денежных средств, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 154 159 руб. 96  коп., неустойку в сумме 149 501 руб. 78 коп., 23 874 руб. 59 коп. -  возмещение расходов по уплате госпошлины и 109 руб. 80 коп. – в возмещение почтовых расходов.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 529 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин