Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21455/2024

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального   предпринимателя   серия   47 № 003218 325,    выданное    ИФНС    по    Выборгскому    району Ленинградской области 6 января 1988 г., ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 188966, 

<

...>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕТОГОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188990, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности на объект недвижимости

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

- от третьего лица: не явилось (извещено) 

 

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации  Муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее - ответчик) о  признании права собственности на нежилые здания: ангар металлический, площадью 509 кв.м.; здание сауны, площадью 155,9 кв.м.; здание мойки машин, площадью 95,0 кв.м., по адресу: 

<

...>.

          В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

  Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 октября 1995 года, между АООТ «Светогорск», и ЗАО «Лига-Эгида» был заключен договор, где АООТ «Светогорск» передало в собственность нежилые помещения строительной базы участка №3 СМУ по адресу: 

<

...>, а именно: Ангар металлический, здание бытового помещения (одноэтажное, кирпичное), здание слесарной мастерской (одноэтажное, кирпичное), что подтверждается договором от 10.10.1995 года.

Постановлением главы Администрации г. Светогорска Выборгского района Ленинградской области от 05.05.1996 №127 принято решение о предоставлении ЗАО «Лига-Эгида» в аренду земельного участка площадью 0,9 га для расширения собственной базы ЗАО «Лига-Эгида», в связи переходом права собственности на строения и сооружения, ранее принадлежавшие АООТ «Светогорск».

На данном земельном участке расположены: ангар металлический площадью 509 кв.м, здание сауны площадью 155,9 кв.м, здание мойки машин площадью 95 кв.м по адресу: 

<

...> (далее - Объекты).

13.01.2003 года, ЗАО «Лига-Эгида» реорганизовалось в ООО «Лига-Эгида», о чем внесения в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения.

ООО «Лига-Эгида», являясь собственником спорных зданий, не осуществило государственную регистрацию права собственности, в связи с чем, сведения о нем, как о собственнике зданий в ЕГРН отсутствуют.

Общество с мая 1996 года, данным имуществом владело открыто, непрерывно, добросовестно более 20 лет.

В связи невозможностью общества компенсировать материальные затраты истцу, решением общего собрания № 3 от 26 февраля 2018 года общество передало истцу во владение и пользование здания для последующей регистрацией права собственности на них. Был составлен акт приема-передачи зданий. Истец стал единственным владельцем зданий.

25.06.2018 года в единый реестр регистрации юридических лиц, внесена запись исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Лига-Эгида».

Поскольку ООО «Лига-Эгида» исключено из ЕГРЮЛ, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на здания в установленном законом порядке.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от N122-03 (далее - Закон) государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу указанных положений Закона для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным Законом, поскольку регистрация перехода права есть одновременно регистрация прекращения права у одного лица и возникновения данного права у другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.05.2003 N 1069/03, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации, государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

Приобретение права собственности на имущество истцом относится к вторичным способам приобретения права собственности.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал иск в полном объеме. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилые здания: ангар металлический, площадью 509 кв.м.; здание сауны, площадью 155,9 кв.м.; здание мойки машин, площадью 95,0 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Администрации  Муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.