Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск     Дело № А42-540/2019

«02» ноября  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Старокоптевский, д. 7, стр. 9, г. Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск 

о признании недействительным решения от 12.07.2018 № 38860

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2020 б/н;

ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2019 № 14-11/055573;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.07.2018 № 38860 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску. 

В обоснование заявленного требования Общество указало на необоснованное доначисление Инспекцией транспортного налога, поскольку плавучие доки «Плавдок № » и «Плавдок № 2» не являются буксируемыми судами и к ним не может быть применено понятие валовой вместимости в регистровых тоннах. , налоговая база по транспортному налогу не может определяться с регистровой тонны, а должна определяться с единицы транспортного средства.

Определением от 27.03.2019 года производство по делу №А42-540/2019 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А42-8568/2017 по существу в суде соответствующей инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2019 по делу №А42-8568/2017, оставленным без изменения  Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» отказано. ешение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Мурманской области                           от 19.11.2019 по делу № А42-8568/2017 вступило в законную силу 25.05.2020.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции указали на возможность возобновления производства по делу. 

Протокольным определением от 29.10.2020 суд на основании статьи  146 АПК РФ  производство по делу № А42-539/2019 возобновлено.  

Представить  заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель налогового органа  против удовлетворения заявленного требования возражал, сославшись на результаты рассмотрения дела  № А42-8568/2017.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ИнвестПроектЛимитед» 30.01.2018 налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 18.05.2018 № 56619 и вынесено решение от 12.07.2018 № 38860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ИнвестПроектЛимитед» доначислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1 973 833 руб.

Не согласившись с решением  Инспекции ООО «ИнвестПроектЛимитед» обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. .

Решением от 24.10.2018 № 5267 УФНС России по Мурманской области, решение Инспекции от 12.07.2018 № 38860 оставлено без изменения.

Посчитав, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы, ООО «ИнвестПроектЛимитед» обратилось в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом при исчислении транспортного налога за 2017 год допущено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный налоговый период в связи с неправильным применением налоговой ставки по несамоходным судам плавучим докам «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2», поскольку Общество применяло налоговую ставку 1 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ как с единицы транспортного средства в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ.

Как указывает заявитель, «Плавдок №1» и «Плавдок № 2» не могут быть отнесены к буксируемым судам (являются стоечными транспортными средствами), в связи с чем транспортный налог за 2017 год правомерно исчислен Обществом как с едины транспортного средства с применение налоговой ставки 1 000 руб. 

Суд находит указанную позицию заявителя ошибочной в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется:

- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1);

-  в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлётном режиме в земных условиях в килограммах силы (подпункт 1.1);

- в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2);

- в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства (подпункт 3).

Статьёй 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки объекта обложения транспортным налогом: в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьёй 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО                         «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) - 100 рублей и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей              (с единицы транспортного средства) - 1 000 рублей.

Таким образом, для того, чтобы определить объект налогообложения по транспортному налогу, для которого установлена ставка налога с каждой регистровой тонны, необходимо установить является ли объект несамоходным (буксируемым) судном. 

Поскольку понятие несамоходного (буксируемого) судна не содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации, его следует применять, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, в том значении, в каком оно используются в иных отраслях законодательства.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс водного транспорта)  приведены следующие основные понятия:

- судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

- самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

В подпункте «у» пункта 8 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №  620 (далее - технический регламент), разъясняется, что стоечное судно - это несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся у берега.

В соответствии с пунктом 8 «у» технического регламента, пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 «Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом», утверждённого письмом Департамента мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 № МФ-35/1127, стоечным судном признаётся несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у причальной стенки (берега).

Согласно пункту 1.1.1 главы 1.1 части I Правил РМРС стоечным судном является несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся в режиме стоянки на якоре или на грунте либо на швартовах у причальной стенки (берега). К таким судам относятся: плавучие доки, плавучие гостиницы и общежития, плавучие мастерские, плавучие силовые установки, плавучие суда-склады, плавучие хранилища нефтепродуктов и т.д.

При рассмотрении вопроса, касающегося размера ставок транспортного налога в отношении вышеназванных видов транспортных средств, следует учитывать сведения органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, иную информацию о транспортном средстве, в частности свидетельство о государственной регистрации прав на судно, квалификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о праве собственности на судно.

Как следует из материалов дела, «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» принадлежат Обществу на основании свидетельств о праве собственности на судно МР-IV № 0001166, дата регистрации 29.02.2016 и МР-IV № 0000978, дата регистрации 22.07.2014 соответственно. 

В свидетельствах о праве собственности на судно на указанные плавучие доки в графе «Тип судна» указано «плавдок», в графе «Валовая вместимость» указано    «19 099» и «7 805», соответственно.

Мерительные свидетельства на плавдоки также содержат информацию в графе «Валовая вместимость»  «19 099» и «7 805».

Карточки формы Т-1 на «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2», ранее полученные Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» содержат установочные сведения о плавдоках (год постройки, вид собственности и т.д.).

Из классификационных свидетельств, выданных Российским морским регистром судоходства в отношении «Плавдока № 1» и «Плавдока № 2», следует, что согласно проведённым освидетельствованиям суда, их устройство и оборудование удовлетворяют требованиям Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства (далее - Правила РМРС), на основании чего они имеют класс с символом КЕ (*) Berth-connected ship (Floating dock), где:

КЕ (*) означает несамоходное судно, построенное в соответствии с Правилами Российского морского регистра судоходства;

Berth-connected ship (Floating dock) переводится как «стоечное судно (плавучий док)».

В соответствии с приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160 «Об утверждении положения о Классификации судов и морских стационарных платформ» присвоение судну класса регистра означает соответствие конструкции судна применимым требованиям правил, а его техническое состояние - условиям эксплуатации. Присвоенный Регистром судну класс состоит из основного символа и дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Основной символ Регистра состоит из знаков: КМ*, КМ*, (КМ)* - для самоходных судов, для несамоходных судов символ - КЕ*, КЕ*, (КЕ)*, для прочих несамоходных судов - К*, К*, (К)*.

Согласно информации, содержащейся в письме ОАО «Центральное конструкторское бюро «Монолит» от 15.01.2018 № 7Р-04-20, «стоечное судно» - несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся в режиме стоянки на якоре или на грунте либо на швартовах у причальной стенки (берега). К таким судам относятся плавучие доки. «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2», имеющие классификационные свидетельства РМРС, относятся к судам стоечного типа.

По Правилам РМРС «Валовая вместимость означает наибольшую величину объёма судна, определённую в соответствии с положениями Правил». «Валовая вместимость в процессе эксплуатации не меняется (является постоянной величиной)».

«Перемещение несамоходных плавучих доков производится с использованием буксирного флота».

Опрошенный в ходе мероприятий налогового контроля главный инженер-инспектор Мурманского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» ФИО4 показал, что плавучие доки являются судами, относящимися к стоечным судам, которые, в свою очередь, определяются Правилами классификации и постройки морских судов Регистра как несамоходные плавучие сооружения. Отличие плавучего дока от морского самоходного судна заключается в характере эксплуатации: плавучий док обычно находится на постоянной якорной стоянке. Классификационное свидетельство является документом, удостоверяющим наличие у судна класса Регистра. Класс Регистра - это подтверждение, что конструкция судна отвечает правилам Регистра, а его техническое состояние - условиям эксплуатации судна, устройствами и оборудованием удовлетворяет требованиям Регистра, и ему присвоен соответствующий класс. Перемещение плавучих доков возможно методом буксировки (протокол допроса свидетеля от 11.04.2017 № 7624).

Оценив представленную в материалы дела правоустанавливающую и техническую документацию в отношении спорных водных транспортных средств суд установил, что плавучие доки «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» являются несамоходными судами, в отношении которых определена валовая вместимость, то есть относятся к категории «водные несамоходные (буксируемые) транспортные средства, для которых определяется валовая вместимость».

Доводы Общества о том, что на спорных плавучих доках отсутствует техническая возможность для их буксировки без дооборудования соответствующими устройствами и механизмами, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

По смыслу положения подпункта 2 пункта 1 статьи 358  НК  РФ несамоходное транспортное средство, не имеющее возможности самостоятельно передвигаться, является буксируемым транспортными средством. При этом действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки и его фактической эксплуатации. 

Суд также находит необоснованными ссылки заявителя на то, что необходимо принимать во внимание не данные о валовой вместимости, а квалификацию объекта, исходя из его технических особенностей и назначения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают обязанность по уплате транспортного налога с целями, в которых используется судно, напротив, определение валовой вместимости, в соответствии с требованиями главы 28 НК РФ, влияет на ставку транспортного налога для несамоходных судов.

Плавучие доки «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» имеют государственную регистрацию как судно, им выданы судовые свидетельства Российского морского регистра судоходства о классификации и годности к плаванию как судну. 

Таким образом, плавучие доки «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» подлежат классификации в целях налогообложения транспортным налогом как несамоходное транспортное средство, в отношении которого определена валовая вместимость. Соответственно,  налоговая база по данному транспортному средству определяется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что вопрос о правомерности доначисления транспортного налога в отношении плавдоков «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» исходя из налоговой базы, определяемой с каждой регистровой тонны их валовой вместимости, являлся предметом рассмотрения по делу № А42-8568/2017, в рамках которого ООО «ИнвестПроектЛимитед» оспаривало решение Инспекции от 06.07.2017 № 37123 о доначислении транспортного налога за 2016 год в отношении тех же объектов и по аналогичным основаниям. 

По результатам рассмотрения дела № А42-8568/2017 суды пришли к выводу о том, что плавучие доки «Плавдок № 1» и «Плавдок № 2» следует квалифицировать как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства, в связи с чем, налоговая база определяется с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела настоящего дела доказательства, а также исследовав материалы дела № А42-8568/2017, суд пришёл к выводу о том, каких-либо дополнительных доказательств, которые не были предметом оценки судов при рассмотрении дела № А42-8568/2017, и подлежали бы оценке судом при рассмотрении настоящего спора, материалы рассматриваемого дела не содержат. 

С учётом изложенного, суд находит обоснованным решение Инспекции от 12.07.2018 № 38860, которым Обществу доначислен транспортный налог за 2017 год, в связи с чем заявление ООО «ИнвестПроектЛимитед» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.В. Муратшаев