АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9802/2023

30 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная  городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2022 № 37),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые  Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская  больница» в г. Гуково о взыскании задолженности в размере 4 941 833,76 рублей.  

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

01.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго  Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей (далее - ООО «ДТС», истец) и  абонентом МБУЗ «ЦГБ» (далее - ответчик) заключены договоры:  

-теплоснабжения по согласованной цене № 76; -теплоснабжения № 77; -горячего водоснабжения № 78. 

Во исполнение условий указанных договоров истец выполнил взятые на себя  обязательства за период с октября 2022 по декабрь 2022 включительно, по поставке  тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в закрытой централизованной системе  горячего водоснабжения, в связи, с чем выставил ответчику счет-фактуры на оплату  указанных услуг:  

 - за тепловую энергию по согласованной цене по Договору № 76 в размере 2 698  153,13  

-за тепловую энергию по Договору № 77 в размере 1 249 555,67 руб.;  -за горячее водоснабжение по Договору № 78 в размере сумму 815 510,38 руб.  

Ответчик ресурс, потребленный в спорном периоде, в полном объеме не оплатил. 

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения  задолженности, которые оставлены ответчиком финансового удовлетворения  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

После подачи иска ответчик частично оплатил тепловую энергию по Договору № 77  в размере 183 661,93 рублей, что подтверждено платежным поручением № 368237 от  26.04.2023.  

В связи с оплатой, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать  задолженность 4 579 557,25 рублей, пени в размере 189 614,58 рублей за период с  21.11.2022 по 10.03.2023 с последующим начислением пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты суммы  задолженности 4 579 557,25 рублей. Уточнения приняты судом 03.05.2023.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Истец обязательства выполнил, однако обязанность ответчика по оплате не  исполнена.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, сумму  задолженности не оспорил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за  период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 4 579 557,25 рублей.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2022 по  10.03.2023 в размере 189 614,58 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности  исходя из суммы задолженности в размере 4 579 557,25 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет  правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.  

Согласно п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение  ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование  истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил. 

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Представленный истцом расчет пени за период с 21.11.2022 по 22.02.2023 в размере  189 614,58 руб. судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части  взыскания пени за период с 21.11.2022 по 22.02.2023 в размере 189 614,58 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 11.03.2023 по дату  вынесения решения (30.05.2023), размер которой составил 218 986,30 рублей.  

Таким образом, подлежит взысканию пени за период с 21.11.2022 по 22.02.2023 в  размере 189 614,58 руб., за период с 11.03.2023 по 30.05.2023 в размере 218 986,30 рублей,  с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности  исходя из суммы задолженности в размере 4 579 557,25 рублей.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую  сторону.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 868 от 20.03.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 47 764 руб.  

Размер государственной пошлины (с учетом довзыскания пени) составляет  48 859,00 рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, при этом  47 764,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 1095 рублей в доход  Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  4 579 557,25 рублей, пени за период с 21.11.2022 по 10.03.2023 в размере 189 614,58 руб.,  пени за период с 11.03.2023 по 30.05.2023 в размере 218 986,30 рублей, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты  

суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 4 579 557,25 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 764,00 руб.  

Взыскать Государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 1 095,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна