Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121355/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" (адрес:  Россия 197348, 

<

...> 1.4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВАНЛЕС" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, пр ПРИМОРСКИЙ, ДОМ/6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н, ОФИС № 2; Россия 194100, Санкт-Петербург, пер КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 15, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.02.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВАНЛЕС" о расторжении договора поставки №111 от 14.08.2018, взыскании 2170210,00 руб. аванса, 568762,72 руб. пени за период с 20.12.2018 по 23.09.2019, 424101,67 руб. процентов по состоянию на 23.09.2019.

В судебном заседании от 23.01.2020 представитель истца не поддержал исковые требования в части расторжения договора поставки №111 от 14.08.2018, в остальной части просил иск удовлетворить. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ данные уточнения принял.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2170210,00 руб. задолженности, 438382,42 руб. пени за период с 26.07.2019 по 13.02.2020, 81026,04 руб. процентов по состоянию на 13.02.2020.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2018 между сторонами был заключен договор поставки №111, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется в пределах срока действия договора, передать в собственность покупателя (истца) товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых согласованы сторонами в порядке п. 1.2 договора, а также в случае, если такие обязанности возложены на продавца настоящим договором, осуществить доставку/установку товара, стоимость которой указывается в счете на оплату и в спецификации к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар, а также его доставку/установку, если данные услуги включены в счет и спецификацию.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что срок доставки товара – в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена партии товара прописывается в спецификации №1 к договору поставки №111 от 14.08.2018.

Пунктом 3.3 договора, оплата суммы счета производится путем перечисления покупателем денежных средств в два этапа, а именно: предоплата в размере 70% от суммы счета, с момента подписания настоящего договора, но не позднее, чем 3 рабочих дня. Остаток в размере 30% от суммы счета, покупатель вносит за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки, о чем продавец уведомляет покупателя по электронной почте.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование передаваемого товара,  а также его стоимость.

Так согласно вышеуказанной спецификации,  общая сумма поставляемого товара составила 2053395,00 руб. (с учетом НДС 18%), срок изготовления товара составляет 80 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Платежными поручениями №261 от 25.09.2018, №245 от 26.03.2019, №190 от 22.08.2018 истец произвел предоплату товара на общую сумму 2170210,00 руб. (1120147,00 руб., 738563,00 руб., 311500,00 руб. соответственно).

Гарантийными письмами от 17.04.2019, 31.07.2019 ответчик обязался произвести поставку товара в срок до 11.05.2019, 08.08.2019 соответственно.

Поскольку до настоящего времени ответчик поставку товара не произвел, истец 23.09.2019 исх. №2019/09/23-1 направил в его адрес претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также потребовал осуществить возврат предоплаты по договору. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что требования Истца подтверждены материалами дела (договором, платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 2170210,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушений сроков поставки товара или нарушения иных условий, согласованных в спецификации, продавец обязан выплатить пени покупателю в размере 0,1% за каждый день до момента исправления нарушений. 

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.07.2019 по 13.02.2020 составила 438382,42 руб.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Однако суд, проверив расчет истца, в соответствии с п. 7.3 договора, считает данное требование подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования условий п. 7.3 договора, невозможно установить от какой суммы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день, в результате чего суд лишен возможности проверить правильность начисления неустойки.

В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету Истца сумма процентов по состоянию на 13.02.2020 составила 81026,04 руб.  Расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, в силу императивных требований гражданского законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты подлежат начислению со дня истечения согласованного срока поставки до дня возврата предварительно уплаченной суммы аванса.

Учитывая изложенное, в силу императивных требований гражданского законодательства следует признать обоснованным требование истца о взыскании с Ответчика заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВАНЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" 2170210,00 руб. задолженности, 81026,04 руб. процентов, 30507,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТРАСТКОНСТРАКШН" справку на возврат из федерального бюджета 8367,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №1271 от 31.10.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.