АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года

Дело №

А55-23028/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Текст решения в полном объеме изготовлен 12.02.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

 

От  24 августа 2017 года   №

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области (443068, 

<

...>); 

Администрацию городского округа Самара (443010, 

<

...>);

ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ( 443068, 

<

...>).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области ( 443020, 

<

...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( 443099, 

<

...>).

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2017; от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом г.о.Самара  с заявлением о взыскании 1 816 079 руб. 78 коп.

Определением от 17.10.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрацию городского округа Самара и ПАО «МРСК Волги»  - «Самарские распределительные сети».

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать 4 641 689 руб. 61 коп. в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 544 563 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 126 руб. 50 коп. за период с 28.03.2013 по 08.08.2017.

Определением от 09.11.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований.

Определением от 06.12.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании принято увеличение истцом требования по процентам, суммой иск считать 4641689 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере: 3 544 563 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 176 265 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.02.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве требования не признает, также как и Министерство имущественных отношений Самарской области.

ПАО «МРСК Волги» поддерживает позицию истца по делу.

Остальные третьи лица отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:09266002:521, площадью 16672,92 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, 4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права собственности № 63-63-01/039/2006-728 от 13.07.2006 г.).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Далее - Территориальное управление), утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", на территории Самарской области полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в том числе по администрированию доходов, поступающих от аренды федерального имущества, обладает Территориальное управление.

28.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Волжская МРК» был заключен договор аренды земельного участка № 026894з, находящегося по адресу 

<

...> площадью 16672,92 кв.м.

Входящими письмами (вх. № 23/618 от 14.09.16, исх. № МР6/121/63/7707, вх. №23/411 от 27.06.2016, исх. № МР/121/63/5259) ПАО «МРСК Волги» в адрес Территориального управления представлена информация о перечислении в период, когда собственником вышеуказанного земельного участка являлась Российская Федерация, арендной платы за пользование федеральным земельным участком по договору аренды № 026894з от 28.06.2006 г. в Министерство имущественных отношений Самарской области и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии с ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Часть 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу закона права арендодателя по договору аренды земельного участка № 026894з от 28,06.2006 с момента государственной регистрации 13.07.2006 г. права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было. При таких обстоятельствах исключительно собственник имущества обладает правом распоряжения таким имуществом.

Пунктом 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005№ 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 №> 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно -распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно пп. 7 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент) обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу пп. 8 п. 2 является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, пп. 13 п. 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с платежными поручениями №№ 9010 от 30.07.2014, 14502 от 25.11.2014, 3227 от 30.03.2015, 7081 от 25.06.2015 ПАО "МРСК Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" обеспечило перечисление платежей за аренду земельного участка по договору № 026894з от 28,06.2006 в адрес Министерства имущественных отношений и Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Территориальным управлением в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара была направлена претензия (исх. № 530 от 22.05.2017), в соответствии с которой ответчику было предложено возвратить, путем перечисления на счет Территориального управления, неосновательно полученное обогащение в размерах, установленных платежными поручениями ПАО "МРСК Волги", а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства по указанным реквизитам не перечислены.

На основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 544 563 руб. 11 коп.

В силу п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно "пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании изложенного, подлежат взысканию сумма процентов с 28.03.2013 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 176 265 руб. 33 коп.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст.9,65,71 АПК РФ доводы ответчика и третьего лица об отсутствии информации о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, об истечении срока исковой давности, о неправильном расчете размера неосновательного обогащения, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права находит необоснованными.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела регистрационных и кадастровых дел на земельные участки с КН 63:01:09266002:521 и 63:01:09266002:1, указанные земельные участки являются одним земельным участком, право собственности РФ на земельный участок с КН 63:01:09266002:1 зарегистрировано 13.07.2006 на основании Распоряжения Правительства РФ №2035-р от 24.11.2005г., впоследствии земельный участок с КН 63:01:09266002:1 преобразован в КН 63:01:09266002:521 (кадастровая выписка на земельный участок от 11.12.2009). Таким образом, в силу норм ЗК РФ (глава I.1) собственником 63:01:09266002:521 также является РФ.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица об отсутствии записи о правах в сведениях ГКН на земельный участок с КН 63:01:09266002:521, что позволяло ответчику и третьему лицу сдавать в аренду и получать арендную плату от его использования, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, о нарушении своих прав и о том кто является надлежащим ответчиком, а также сумме неосновательно полученных денежных средств он узнал из писем ПАО «МРСК «Волги» вх.23/618 от 14.09.2016 (исх. ПАО МРСК «Волги» МР6/121/63/7707), вх. №23/411 от 27.06.2016(исх. №МР/121/63/5259), в целях урегулирования спора истец обращался к ответчику 22.05.2017, исковое заявление поступило в суд 27.08.2017, таким образом,  с учетом специфики рассматриваемого спора, разъяснений п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, общий трехлетний срок исковой давности не истек.

По указанным основаниям суд не может принять расчет размера неосновательного обогащения, представленного ответчиком с учетом срока исковой давности.

Довод ответчика, что до 01.03.2015 он не осуществлял начисление и сбор арендной платы не может быть принят судом в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Довод Ответчика о том, что перечисленные третьим лицом денежные средства распределялись как в бюджет городского округа Самара, так и в бюджет Самарской области  суд не принимает во внимание, так как Ответчик вправе воспользоваться нормами предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны, но поскольку они освобождены от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ взыскание не производится.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 4641689 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере: 3 544 563 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 г. по 07.02.2018 г. в размере 1 176 265 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.02.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

П.В. Селиваткин