АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8058/2023

г. Иваново

30 января 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования - Юрьевецкий муниципальный район в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - о признании недействительными условий муниципальных контрактов, заключенных муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детско-юношеским центром (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1023701728357), при участии представителей лиц, участвующих в деле: от Прокуратуры - ФИО1 (служебное удостоверение),

установил:

заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области в интересах публично-правового образования - Юрьевецкий муниципальный район в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - с исковым заявлением о признании недействительными абзацев 2 пунктов 1.2 муниципальных контрактов поставки тепловой энергии №2 от 15.02.2021 и от 15.09.2021 (далее вместе - Контракты) в части установления стоимости 1 Гкал тепловой энергии в размере 7033,37 руб. и 7236,77 руб., заключенных муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детско-юношеским центром (далее - Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее - Общество, Ресурсоснабжающая организация) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата Обществом излишне уплаченных денежных средств за фактически оказанные услуги по Контрактам в размере 57 230 руб. 89 коп. и 27 111 руб. 78 коп. в пользу бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определениями от 21.11.2023 и от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области и Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, судебное заседание откладывалось. 

Учреждение в отзыве на исковое заявление от 06.10.2023 за №70 перечислило фактические обстоятельства, указало, что в с отменой Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район) на 2021-2023 годы» Заказчик не возражает против признания Контрактов в части установления стоимости 1 Гкал тепловой энергии и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата Обществом излишне уплаченных денежных средств в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области. 

Общество иск не признало, в отзыве на исковое заявление от 07.11.2023 отметило, что Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам). В заявлении указано, что необоснованное увеличение размера тарифа привело к тому, что Учреждение производило оплату за поставленную Обществом тепловую энергию по тарифу в размере, включающем необоснованные расходы, что повлекло причинение ущерба бюджету Юрьевецкого муниципального района. Однако Общество выставляло счета на оплату ресурса не по произвольным ценам, а по утвержденным регулятором тарифам, в рамках тарифного дела все расходы признаны обоснованными. Заявлением от 29.01.2024 Общество просило применить к требованиям Прокуратуры срок исковой давности.

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее также - Администрация) заявленные Прокуратурой требования посчитала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на что указала в отзыве от 06.10.2023 за №3025.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области ходатайством от 15.12.2023 оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее также - Управление) представило отзыв на исковое заявление от 15.01.2024 за №7, против признания Контрактов частично недействительными и возврата в бюджет района уплаченных денежных средств не возражало, сообщило, что в соответствии Положением об управлении образования Администрации Юрьевецкого муниципального района является структурным подразделением Администрации, наделенным правами юридического лица, обеспечивающим проведение на территории района единой государственной политики в сфере образования, обладает всеми полномочиями учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций, зарегистрированных на территории Юрьевецкого муниципального района, реализующих основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования и дополнительные образовательные программы и учреждений, обеспечивающих деятельность образовательных организаций; финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Юрьевецкого муниципального района. Управление осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета и главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным муниципальным образовательным учреждениям, находящимся на территории Юрьевецкого муниципального района и учреждениям, обеспечивающим деятельность образовательных организаций в соответствии с другими структурными подразделениями администрации Юрьевецкого муниципального района; является получателем бюджетных средств, составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований, бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Учредителем Учреждения является муниципальное образование - Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области, полномочия собственника имущества и учредителя Учреждения осуществляет Администрация, бюджетные полномочия главного распорядителя средств - Управление, функционирование Учреждения финансируется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, расчетно-кассовое обслуживание Учреждения осуществляет муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия»; Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает администрация Юрьевецкого муниципального района.

Определением от 18.01.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель Прокуратуры поддержала заявленные требования. Учреждение, Общество, Администрация и Третьи лица своих представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела; судом учтено, что в материалах дела от указанных лиц имеются заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что Постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №496 от 18.12.2019 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района» с изменениями, внесенными постановлением №394 от 16.11.2021, Обществу по контуру котельных №8 и №10, расположенных 

<

...>, и улица Советская 112ч, с 01.01.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 для потребителей Общества установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2021-2023 годы, в частности на 1 полугодие 2021 года - 7033,37 руб./Гкал, на 2 полугодие 2021 года - 7236,77 руб./Гкал.

Учреждение (Заказчик) и Общество (Ресурсоснабжающая организация) заключили с протоколом разногласий от 05.03.2021 муниципальный контракт поставки тепловой энергии №2 от 15.02.2021, по условиям пункта 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а Заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление следующего объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект) и производит оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года стоимость 1 Гкал составляет 7033,37 руб., а тариф на теплоноситель 56,22 руб./куб м, НДС не облагается. Ресурсоснабжающая организация применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Главой 26.2 части 2 НК РФ.

Срок поставки тепловой энергии с 01.01.2021 по 31.05.2021 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 Контракта).

Учреждение (Заказчик) и Общество (Ресурсоснабжающая организация) заключили с протоколом разногласий от 11.10.2021, протоколом согласования разногласий от 29.10.2021, протоколом разногласий №2 от 15.11.2021 муниципальный контракт поставки тепловой энергии №2 от 15.08.2021 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а Заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление следующего объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект) и производит оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года стоимость 1 Гкал составляет 7236,77 руб., а тариф на теплоноситель 56,22 руб./куб м, НДС не облагается. Ресурсоснабжающая организация применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Главой 26.2 части 2 НК РФ.

Срок поставки тепловой энергии с 01.09.2021 по 31.12.2021 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 Контракта).

В январе - декабре 2021 года Ресурсоснабжающая организация отпустила на объект Заказчика тепловую энергию, сформировало и выставило последнему к оплате платежно-расчетные документы на 1 384 469 руб. 70 коп. Стоимость тепловой энергии полностью оплачена соответствующими платежными документами, в которых в графе «плательщик» указано «Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района (МБУДО ДЮЦ)», в графе «назначение платежа» указано «закупка энергетических ресурсов по муниципальному контракту №2». 

Заместитель прокурора Ивановской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район Ивановской области) на 2021 - 2023 годы» в части установленных Приложением №1 долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества, мотивированное тем, что тарифным органом при установлении тарифа нарушены положения Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», при включении в необходимую валовую выручку регулируемой организации расходов по арендной плате «производственных объектов» в части амортизации арендованных основных средств; заявленный Обществом размер арендной платы по уровню амортизации являлся экономически необоснованным и не подлежал учету в тарифе, что влияет на права неопределенного круга лиц - потребителей Общества , за счет которых оплачиваются расходы указанного юридического лица.

Решением Ивановского областного суда от 31.01.2023 по делу №3а-1/2023 административное исковое заявление удовлетворено, тарифное постановление в спорной части признано недействующим со дня принятия. 

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принят заменяющий нормативный акт - постановление от 14.04.2023 №16-т/1 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район Ивановской области) на 2021 - 2023 годы». Для Общества установлены тарифы на тепловую энергию, в частности на 1 полугодие 2021 года - 6600,91 руб./Гкал, на 2 полугодие 2021 года - 6804,31 руб./Гкал.

Полагая, что абзацы 2 пунктов 1.2 Контрактов в части установления стоимости 1 Гкал тепловой энергии в размере 7033,37 руб. и 7236,77 руб. согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также постановлению регулятора от 14.04.2023 №16-т/1, заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, одновременно поставив вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата Обществом излишне уплаченных денежных средств за фактически оказанные услуги по Контрактам в виде разницы между стоимостью тепловой энергией, подлежащей оплате по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента №60-т/9 от 24.11.2020, и стоимостью тепловой энергии, определенной с применением тарифов, утвержденных постановлением №16-т/1 от 14.04.2023, в размере 57 230 руб. 89 коп. (контракт от 15.02.2021) и 27 111 руб. 78 коп. (контракт от 15.09.2021) в пользу бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Администрация, Учреждение поддержали требования, Общество иск полностью отклонило.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума №25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 №308-ЭС20-10325.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указание прокуратурой на ничтожность абзацев 2 пунктов 1.2 Контрактов в части установления стоимости 1 Гкал тепловой энергии в размере 7033,37 руб. и 7236,77 руб. мотивировано тем, что установление тарифа на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 не соответствует требованиям действующего законодательства, а также постановлению регулятора от 14.04.2023 №16-т/1.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения относится к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичный характер договора теплоснабжения определяется обязанностью единой теплоснабжающей организации заключить его с любым обратившимся с офертой лицом (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, перечисленные в пункте 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и иные существенные условия, установленные в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

Судом установлено, что Общество в период с января по декабрь 2021 года являлось единой теплоснабжающей организацией (постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №496 от 18.12.2019 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района» с изменениями, внесенными постановлением №394 от 16.11.2021), регулирующим органом для потребителей Ресурсоснабжающей организации установлен тариф на тепловую энергию; Общество и Учреждение при заключении Контрактов согласовали все его существенные условия; каких-либо разногласий или оговорок на предмет несоответствия условий договора нормам действующего законодательства, в том числе в отношении существенных условий, подписанные Контракты не содержит.

Срок действия указанных контрактов истек 31.05.2021 и 31.12.2021. При этом сторонами сделок не оспаривается, что в период действия Контрактов Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на объекты Учреждения, последнее её принимало и производило оплату исходя из установленной цены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основании Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования цен).

Исходя из норм пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 №577-п, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в пределах компетенции на территории Ивановской области, устанавливает тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона о теплоснабжении, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. 

Согласно условиям абзацев 2 пунктов 1.2 Контрактов стоимость 1 Гкал составляет 7033,37 руб. и 7236,77 руб. в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области за период с 01.01.2021 по 30.12.2021. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 для потребителей Общества установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2021-2023 годы, в частности на 1 полугодие 2021 года - 7033,37 руб./Гкал, на 2 полугодие 2021 года - 7236,77 руб./Гкал.

Решением Ивановского областного суда от 31.01.2023 по делу №3а-1/2023 удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признано недействующим со дня принятия постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2020 №60-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район Ивановской области) на 2021 - 2023 годы» в части установленных Приложением №1 долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества.

Пунктами 1, 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 №309-ЭС17-12555, от 19.03.2018 №14-ПЭК18, изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором соответствующий норматив потребления применялся для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов. При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для освобождения потребителя как абонента в отношениях по энергоснабжению от его оплаты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования; арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принят заменяющий нормативный акт - постановление от 14.04.2023 №16-т/1 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район Ивановской области) на 2021 - 2023 годы», которым для Общества установлены тарифы на тепловую энергию, в частности на 1 полугодие 2021 года - 6600,91 руб./Гкал, на 2 полугодие 2021 года - 6804,31 руб./Гкал.

Названное постановление регулятора является нормативным актом, обязательным к применению Обществом и его потребителями. Решение регулирующего органа об установлении на спорный период тарифов на тепловую энергию в установленном порядке не оспорено, не изменено и не признано незаконным, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав наряду с признанием права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным (абзац 4 статьи 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для осуществления взаиморасчетов с применением тарифов, установленных постановлением №60-т/9 от 24.11.2020, не имеется, стоимость тепловой энергии, отпущенная на объект теплопотребления Учреждения за период с января по декабрь 2021 года, должна быть исчислена по тарифу, установленному заменяющим актом (постановление №16-т/1 от 14.04.2023).

При обращении в суд с исковым заявлением Прокуратура указала, что иск подается в защиту публично-правового образования.

Как уже отмечалось ранее, факт нарушения публичного интереса требует доказывания.

Вместе с тем, заключение Обществом и Учреждением Контрактов с указанием стоимости 1 Гкал тепловой энергии в соответствии с тарифами, установленными постановлением регулятора, признанным впоследствии недействующим, автоматически не свидетельствует в данном конкретном случае о нарушении ими (Контрактами) публичного интереса, и не привело к ничтожности таких сделок, в том числе в силу отсутствия прямого указания закона для отнесения их к таковым.

Администрация, представляющая интересы публично-правового образования - Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области - в отзыве на исковое заявление от 06.10.2023 за №3025 заявленные Прокуратурой требования посчитала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время не указала, что интересы публично-правового образования или неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования, были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения публичных интересов или явно выраженного запрета заключением данной сделки не установлено, суд пришел к выводу о недоказанности Прокуратурой оснований для оспаривания Контрактов в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение иска о признании сделки недействительной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Спорные Контракты являлись оспоримыми сделками и могли быть признаны недействительной только по иску заинтересованного в этом лица.

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 №289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Прокуратура не является стороной спорных Контрактов, в силу чего, заявляя иск о признании последних недействительными, должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Общество заявило о пропуске Прокуратурой срока исковой давности, на что указано в заявлении от 29.01.2023, при оценке которого суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное правило содержится в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из которого следует, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Суд пришел к выводу, что Контракты являются оспоримыми сделками, в силу чего срок их обжалования составляет один год.

Поскольку в рассматриваемом случае Прокуратура, действуя в интересах муниципального образования - Юрьевецкий муниципальный район, обратилась в суд с рассматриваемым иском об оспаривании Контрактов от 15.02.2021 и от 15.09.2021 21.08.2023 (о чем имеется отметка о принятии иска), о наличии которых Администрации было известно с момента заключения сделок, суд приходит к выводу, что Прокуратурой был пропущен срок исковой давности по заявленному иску, о применении которого заявлено одним из ответчиков.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указание представителя Прокуратуры на возможность предъявления исковых требований в течение трех лет, подлежит отклонению, поскольку не соответствует выводам суда о признании спорных контрактов оспоримыми сделками.

При рассмотрении требований Прокуратуры о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата Обществом излишне уплаченных денежных средств за фактически оказанные услуги по Контрактам в размере 57 230 руб. 89 коп. и 27 111 руб. 78 коп. в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области суд исходил из следующих обстоятельств.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление №63).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного Постановления, следует, что одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, является исчисление стоимости ресурса, поставленного за истекший период, по цене, установленной заменяющим актом. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о признании утвердившего тариф нормативного правового акта недействующим в материально-правовом смысле имеет ретроактивную силу, поскольку согласно положениям статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, от 17.01.2012 №9608/11, от 24.04.2012 №16452/11, от 29.10.2013 №6098/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 №307-ЭС14-8293).

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Таким образом, в силу приведенных положений, именно Учреждение как сторона Контрактов, вправе взыскать с Ресурсоснабжающей организации в качестве неосновательного обогащения стоимость тепловой энергии, составляющую разницу между стоимостью тепловой энергией, подлежащей оплате по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента №60-т/9 от 24.11.2020, и стоимостью тепловой энергии, определенной с применением тарифов, утвержденных постановлением №16-т/1 от 14.04.2023, в размере 57 230 руб. 89 коп. (контракт от 15.02.2021) и 27 111 руб. 78 коп. (контракт от 15.09.2021).

Аргумент Прокуратуры о финансировании расходов Учреждения на оплату тепловой энергии из бюджета муниципального образования не имеет правового значения. 

В любом случае Контракты заключены только между Учреждением и Обществом. Ни Администрация, ни Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района не являются сторонами спорных сделок.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 2 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В данном конкретном случае доказательств возникновения прав и обязанностей у Третьих лиц в рамках Контрактов в отношении одной или обеих сторон обязательства, в материалах дела не усматривается. 

При изложенных фактических обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением Прокуратура не понесла расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденной от ее уплаты. В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                         Удальцова О.Ю.