АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61137/2020

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61137/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКонструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в сумме 1 540 881 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКонструкция» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в сумме 1 540 881 руб. 47 коп.

Определением суда от 11.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 03.02.2021 ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2021 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 26.03.2021 истец представил письменные пояснения по делу, ответчик – возражения на пояснения, в которых стороны изложили свою процессуальную позицию по делу. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для ознакомления и подготовки пояснений на возражения ответчика.

В связи с тем, что возражения ответчика поступили в материалы дела накануне судебного заседания, с учетом возражений истца против рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом признано невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, в связи с чем определением суда от 26.03.2021 судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 14.04.2021 сторонами представлены письменные пояснения с приложениями в подтверждение своих доводов и возражений по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) 10 декабря 2019 г. договор подряда № В 19-01-2 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

1 этап:

- внесение изменений в проект КМ, изготовленным подрядчиком в рамках договора № В-19-01-1 от 16.08.2019, а именно: исключение окон в торцах здания и добавления крестовых связей для усиления конструкции в торцах и на диске жесткости ферм; работы по внесению изменений в проект КМ выполняются силами субподрядной организации ООО «Алгоритм-С», имеющей допуск СРО П-2-13-1187 НП «Объединение градостроительного планирования и проектирования»;

- разработка чертежей КМД в соответствии с измененным проектом КМ;

- изготовление металлических конструкций из материалов заказчика в соответствии с проектом КМ и чертежами КМД для объекта: Здание склада № 1, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. 3, кадастровый номер земельного участка 66:41:0513041:1005;

- очистка от окислов 3 степени, грунтование ГФ-021 в 2 слоя, толщиной 40 мм;

- передача всей необходимой документации на металлические конструкции и на используемые материалы.

2 этап:

- изготовление металлических конструкций из материалов заказчика в соответствии с проектом КМ и чертежами КМД для объекта: Здание склада № 3, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. 3, кадастровый номер земельного участка 66:41:0513041:1005;

- очистка от окислов 3 степени, грунтование ГФ-021 в 2 слоя, толщиной 40 мм;

- передача всей необходимой документации на металлические конструкции и на используемые материалы.

По окончанию выполнения работ истец обязался принять работы по этапам и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора работы выполняются в следующие сроки:

- п. 3.1.1 начало выполнения работ: дата подписания договора, указанная на титульном листе договора и дата оплаты 1-го авансового платежа,

- п. 3.1.2 окончание работ и передача заказчику результата: в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора, указанной на титульном листе договора и даты оплаты 1-го авансового платежа,

- п. 3.1.3 промежуточные сроки выполнения работ указаны в Калькуляции (Приложение № 1 к договору):

1 этап - разработка чертежей КМД – 10 р.д. с даты подписания договора; изготовление металлоконструкций и доставка до объекта заказчика 20 р.д. с даты подписания накладной на передачу материалов подрядчику;

2 этап - изготовление металлоконструкций и доставка до объекта заказчика 30 р.д. с даты подписания накладной на передачу материалов подрядчику.

Договор подписан сторонами 10.12.2020, первый авансовый платеж оплачен 12.12.2020, материалы (металл) переданы 18.12.2020 сразу на два цеха. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а именно: произвел оплату работ и передал материалы:

- оплатил в соответствии с п. 3 Калькуляции:

1 этап - в размере 4 109 017,28 руб., что подтверждают платежные поручения, в т.ч. аванс по договору в размере 800 000 рублей платежное поручение № 22 от 12.12.2019,

2 этап - в размере 4 109 017,28 руб., что подтверждают платежные поручения,

- передал ответчику металл по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15:

1 этап - накладная от 18.12.2019 № 1,

2 этап - накладная от 18.12.2019 № 2.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить работы и передать результат работ по договору:

Этап

Наименование работ

Дата начала работ

Продолжительность работ, дни

Дата окончания работ

1 этап

разработка чертежей КМД

10.12.2019

10 р.д.

24.12.2019

изготовление металлоконструкций и доставка до объекта заказчика

18.12.2019

20 р.д.

23.01.2020

2 этап

изготовление металлоконструкций и доставка до объекта заказчика

18.12.2019

30 р.д.

06.02.2020

Вместе с тем, ответчик выполнил работы с просрочкой, стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам:

1 этап - акт № 1 от 27 июля 2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, просрочка исполнения обязательств по первому этапу составила 186 дней.

2 этап - акт № 2 от 13 августа 2020 г. сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу, просрочка исполнения обязательств по первому этапу составила 189 дней.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ (начала, окончания либо промежуточных сроков), установленных в п. 3.1 договора, а также срока гарантийного ремонта, либо возмещения затрат заказчика на их устранение в срок, установленный п. 6.3 договора, подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в Калькуляции за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

За нарушение срока выполнения ответчиком работ за период с 24 января 2020 г. по 13 августа 2020 г. истцом начислена неустойка в размере 1 540 881 рубль 47 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 05-08/20 от 18.08.2020 о взыскании неустойки по договору. Ответчик претензию получил, удовлетворить указанные требования добровольно отказался, что подтверждается письмом ответчика от 16.09.2020 № 176 (№ 50 от 17.09.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора предусмотрен конечный срок по выполнению 1 этапа работ - 23.01.2020, 2 этапа работ - 06.02.2020, тогда как из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует выполнение ответчиком работ за пределами конечного срока (27 июля 2020 г. и 13 августа 2020 г., соответственно).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 540 881 рубль 47 копеек основаны истцом на нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ за период с 24 января 2020 г. по 13 августа 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил отсутствия вины должника в просрочке исполнения в связи со следующим.

Возражая против нарушения сроков выполнения работ, ответчик ссылается на несвоевременную поставку металла истцом.

Условиями договора стоимость металла определена сторонами исходя из веса металла по 140 тонн 369 кг. на выполнение каждого этапа. Судом установлено, что истец представил товарные накладные на передачу этого количества металла 18.12.2019. При этом, необходимость поставки дополнительного металла объясняется истцом ошибками ответчика, допущенными при выполнении работ.

Вместе с тем, из Калькуляции к договору следует, что объем металла и, соответственно, работ определен сторонами примерно, и они согласовали, что оставшаяся часть работ с учетом фактического объема будет оплачена в 5-тидневный срок с даты подписания акта приемки по каждому этапу (п. 1 доп. соглашения к договору № 6).

В материалы дела представлено письмо истца от 04.03.2020 № 03-03/20 о его согласии на продление изготовления документации проекта КМД до 08.03.2020 и пропорциональном сдвиге срока изготовления металлоконструкций склада № 1.

С учетом представленной переписки следует принять во внимание доводы ответчика о датах фактической поставки металла, без которого ответчик не имел возможности выполнить работы.

Учитывая исчисление конечного срока выполнения работ по этапам с даты поставки материалов (металла), для разрешения вопроса о нарушении срока выполнения работ суду необходимо установить фактическую дату поставки металла в необходимом и достаточном количестве для выполнения работ по каждому этапу.

В основание исковых требований истцом положен факт поставки материалов ответчику для выполнения работ по двум этапам 18.12.2019, в связи с чем конечные сроки выполнения работ определены истцом по первому этапу - 23.01.2020, по второму этапу - 06.02.2020.

Вместе с тем, судом не принимается в качестве поставки материалов в достаточном и необходимом количестве 18.12.2019 на основании следующего.

Ответчиком представлены письма истца от 15.01.2020 № 16-01/20, ответчика от 21.01.2020 № 19 о согласовании сторонами внесение изменений в рабочую документацию по договору, что опровергает утверждение истца о передаче достаточного количества материала 18.12.2019.

Далее, письмом от 04.03.2020 № 03-03/20 истец соглашается на продление срока проектирования КМД до 08.03.2020, при этом указывая на пропорциональное продление срока изготовления металлоконструкций склада № 1. В письме от 06.03.2020 № 34/2 ответчик предупреждал истца о том, что внесение изменений в проект повлечет необходимость выполнения дополнительных работ, кроме того, уведомил истца о приостановлении выполнения работ в связи с не поставкой материала. Также судом учтено, что в письме от 02.07.2020 № 01-07/20 истец выразил желание приобрести материал у ответчика.

В отсутствие доказательств истцом того, что им переданы материалы для производства работ по первому этапу в полном объеме 18.12.2019, а также с учетом изложенной переписки сторон, судом принимается довод ответчика о поставке достаточного и необходимого количества материала для выполнения работ по первому этапу – 03.07.2020 (накладная № 16 на отпуск материалов), в связи с чем промежуточный срок выполнения работ по первому этапу оканчивается 31.07.2020, а с учетом подписания акта выполненных работ 27.07.2020 просрочка исполнения ответчиком работ по первому этапу отсутствует. Аналогично суд принимает в качестве доказательств поставки металла для выполнения работ по второму этапу накладную № 15 на отпуск материалов от 03.07.2020, в связи с чем конечный срок выполнения работ составляет 14.08.2020, тогда как акт выполненных работ подписан 13.08.2020, в связи с чем нарушение конечного срока выполнения работ ответчиком не допущено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению, так как условиями договора срок выполнения работ поставлен в зависимость от поставки материала для их выполнения. При этом, договором предусмотрена корректировка стоимости работ и, соответственно, необходимого материала после внесения изменений в документацию. Внесение изменений в документацию в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. по инициативе истца подтверждается представленными в материалы дела письмами истца, в связи с чем судом принят довод ответчика о том, что материал поставлен в необходимом объеме 03.07.2020, а 20-ти и 30-тидневные сроки выполнения работ не пропущены.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков