АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 17.09.2024 г.)

Дело № А82-5892/2024

г. Ярославль

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой  Л.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Черноземья" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2064971.83 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 г.  от ответчика – не явились  

установил:

Акционерное общество "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Зерно черноземья" о взыскании 2 064 971 руб. 83 коп., в том числе 24 485 руб. 83 коп. пени,  2 040 486 руб. штраф.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, заявил ходатайство об  уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2024 г. до  10 час. 50 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Истец представил позицию на иск, требования поддержал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

16.03.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Зерно Черноземья"  /Поставщик/ и Акционерным обществом "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"  /Покупатель/ заключен договор поставки № 01-23, согласно п.п. 1.1, 1.2, 5.3, 5.6 которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а последний принять и  оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар. Наименование, количество, цена и  сроки поставки каждой партии товара поставляемой по настоящему договору указываются в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае  несвоевременной поставки (отгрузки) товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в  размере 0,02% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, при  условии предъявления соответствующей письменной претензии. В случае не поставки товара  в установленный срок или отказа от поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю  штраф в размере 10% от стоимости не поставленного (не отгруженного) товара.  

Во исполнение условий договора, спецификацией № 4 от 20.12.2023 г. ответчиком  частично осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД № 264 от 26.12.2023 г.  

05.02.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 39, указав на частичную  поставку товара, просил предоставить сроки и график поставки.  

В ответ на уведомление истца, ответчик направил письмо от 06.02.2024 г., указал на  отсутствие возможности поставки товара в связи с блокировкой расчетного счета,  увеличением стоимости зерновой продукции, пшеницы.  

Претензией № 59 от 13.02.2024 г. истец просил оплатить неустойку, штраф.  

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по выплате штрафа, неустойки,  начисленных за ненадлежащее исполнением обязательств по договору в части поставки  товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами  дела.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании  штрафа, неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 5.3, 5.6  договора.  

По расчету истца сумма неустойки составляет 24 485 руб. 83 коп. за период с 01.02.2024  г. по 06.02.2024 г.  

Факт отказа ответчика от поставки подтверждается письмом от 06.02.2024г.  

За указанное нарушение условиям договора предусмотрена уплата штрафа (п.5.6  Договора).  

По расчету истца сумма штрафа составляет 2 040 486 руб. 

Расчет неустойки, штрафа не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом  проверен, соответствует условиям договора.  

Доводы ответчика о двойной ответственности за одно нарушение оценены, отклонены  судом. Ответчиком допущено два нарушения – просрочка поставки и последующий отказ от  поставки, за что условиями договора предусмотрены отдельные виды ответственности.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям  неисполнения обязательства.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ  от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК  РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  

обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об  уменьшении неустойки.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только  при наличии явной несоразмерности.  

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик  не представил.  

Оснований для уменьшения пени у суда не имеется, процент пени, согласованный  сторонами в договоре, не является завышенным (0,02%), годовая ставка пени составляет  7,3%.  

В части начисленного штрафа истцом указано на наличии убытков, вызванных  неисполнение обязательств ответчиком, выраженных в необходимости закупать товар по  иным увеличившимся ценам по сравнению с договором, заключенным с ответчиком.  

Ответчик же доказательств несоразмерности последствия штрафа не представил,  ходатайство не мотивировал.  

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. В определенном истцом размере пени, штраф подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зерно Черноземья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Рыбинский комбинат  хлебопродуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 064 971 руб. 83 коп.  неустойки, 33 325 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова