Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«06» августа 2025 года Дело № А12-32596/2024  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 06 августа 2025 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А12-32596/2024 по исковому заявлению администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области (далее – истец, Администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ», Общество) суммы неосновательного обогащения в размере 387 792 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 19.02.2025 в размере 98 270 руб. 78 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2024 исковое заявление администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

Требования истца мотивированны тем, что ответчик выполнил свои договорные обязательства в рамках заключенного договора, однако в результате проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области было установлено завышение  

стоимости работ, в связи, с чем на стороне ответчика, подрядчика образовалась переплата в виде неосновательного обогащения.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку цена договора являлась твердой, обязательства, согласованные в договоре, выполнены ответчиком в полном объеме, акты выполненных работ акты подписаны сторонами без возражений.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 2 592 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Также с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 195 руб. 50 коп.  

При вынесении резолютивной части решения суда по делу № А12-32596/2024, судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 19.02.2025 в размере 98 270 руб. 78 коп.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом определением от 18.07.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен без участия полномочных представителей сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 19.02.2025 в размере 98 270 руб. 78 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Таким образом, в указанном деле в рамках рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению обстоятельство сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 592 руб. 19 коп., поскольку доказательств выполнения Подрядчиком работ на указанную сумму материалы дела не содержат.  

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований (2 592 руб. 19 коп.), размер которых составил 656 руб. 90 коп.  

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца составляет 656 руб. 90 коп.  

Руководствуясь статьями 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 14.05.2025 в размере 656 руб. 90 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина