Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-614/2022

г. Южно-Сахалинск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2022 года, решение в полном объеме изготовлено 02.06.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 24.03.2022 об отмене постановления Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 72-ПВ от 31.01.2022,

при участии:

от ООО «Север» – ФИО2 по доверенности от 23.03.2022; 

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021;

от ГКУ «Сахалинские лесничества» – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 72-ПВ от 31.01.2022, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2022 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Сахалинские лесничества».

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило отменить постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 72-ПВ от 31.01.2022.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и уточнении к заявлению указало, что фотографии не могут быть достаточными и допустимыми доказательствами нарушения требований лесного законодательства, так как не указана дата их производства, что достоверно не свидетельствует о том, что изображенная на них территория находиться в таком состоянии на дату составления протокола. При этом на дату проведения осмотра высота снежного покрова достигала 29 сантиметров, в связи с чем установить повреждение покрова почты не представляется возможным. Также общество указывает, что в оспариваемом протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о сертификатах и результатах метрологической проверки специальных технических средств измерений, не указаны ссылки на правила проведения измерения средствами. Общество полагает, что при наличии временного запрета на проведение плановых проверок, а также в отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, в отношении общества не мог быть осуществлен осмотр, который является по факту частью выездной проверки. Кроме того, общество ссылается на нарушения прав на защиту лица, при составлении протокола об административном правонарушении с участием генерального директора ООО «Север» ФИО4, поскольку последний не был осведомлен о своих правах надлежащим образом, так как текст данных статей не приведен в приложении к протоколу. Более того, документы, положенные в основу доказательств о виновности общества, оформлены без учета  приказа Рослесхоза от 07.05.2018 № 405.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.

Агентство в представленном отзыве, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая вынесенное в отношении общества постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Север», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом (код ОКВЭД 05.10.13).

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2021 года в 13 часов 15 минут в соответствии с письмом агентства от 24.11.2021 № 3.08-11210/21 в целях составления акта натурного технического обследования лесного участка, должностными лицами Александровского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» было осуществлено натурное техническое обследование лесного участка, расположенного в квартале № 50 выделах 11 (2,1000га), 12 (2,4287 га), 13 (0,5000 га) Александровского участкового лесничества Александровского лесничества, общей площадью 5,0287 га.

При осмотре указанного лесного участка использовался навигатор GARMIN GPSmap 62stc, рулетка fisco TR 50/5 no/ 67910-17, буссоль БГ – 1 № 0730.

Указанный участок передан в арену ООО «Север» по договору аренды лесного участка от 26.10.2018 № 97 в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых сроком до 30.11.2035.

В ходе осуществления обследования установлено, что в квартале № 50 выделе 13, являющимся особо защитным участком леса: берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, обществом осуществляется самовольное использование лесного участка в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, а именно осуществлено размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры: разреза угольного на общей площади 0,5000 га.

Посчитав, что в действиях заявителя имеются признаки использования указанного участка без специальных разрешений, агентством в отношении общества был составлен протокол № 61-АЛ от 28.12.2021 об административном правонарушении, в котором действия последнего были квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства агентство постановлением № 72-ПВ от 31.01.2022 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в размере 200 000 рублей штрафа.

Полагая, что данное постановление не соответствуют действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По правилам части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.

В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ).

В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 Лесного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством РФ для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (действовал в период возникновения спорных отношений), пункт 2 которого содержит прямой запрет на размещение разреза угольного в особо защитных участках лесов.

Согласно частям 1 и 6 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 43 ЛК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработаны Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (далее – Правила), которые утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417.

Пунктом 8 Правил установлено, что использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

Лица, использующие леса с предоставлением лесного участка, без предоставления лесного участка с установлением сервитута, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых обязаны: а) использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; б) составлять проект освоения лесов; в) ежегодно подавать лесную декларацию (пункт 21 Правил).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с проектом освоения лесов лесного участка площадью 5,0287 га, переданного в аренду ООО «Север» (положительное заключение государственной экспертизы утверждено распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20.12.2018 № 822-р), размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – разреза угольного в квартале № 50 выделе 13 Александровского участкового лесничества Александровского лесничества не предусмотрено. При этом в проекте указано, что на арендуемом лесном участке расположены берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов на площади 0,5000 га и относятся к особо защитным участкам лесов.

Принимая во внимание установленный факт наличия в границах данного участка территории особо защитных участков лесов (берегозащитные участки, расположенные вдоль водных объектов), агентство пришло к обоснованному выводу о том, что на таком участке добыча полезных ископаемых путем размещения разреза угольного, подразумевающего в том числе сплошную вырубку лесных насаждений, запрещена в силу прямого указания закона.

Статьей 26 ЛК РФ установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с формой лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 (действовавшей в период спорных правоотношений), в таблицу лесной декларации вносятся сведения о проектируемом строительстве объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с лесной декларацией от 12.02.2021 № 1, поданной обществом, в квартале № 50 выделах 11, 12, 13 Александровского участкового лесничества Александровского лесничества в период с 05.03.2021 по 04.03.2022 планировалось использование лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Вместе с тем в квартале 50 выделе 13 рубка лесных насаждений и размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотрены.

Таким образом, ООО «Север» при использовании лесного участка, расположенного в квартале № 50 выделах 11, 12, 13 Александровского участкового лесничества Александровского лесничества, осуществило самовольное  использование части лесного участка, расположенного в квартале № 50  выделе 13 Александровского участкового лесничества Александровского лесничества, общей площадью 0,5000 га в целях размещения объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – разреза угольного без специальных разрешений – проекта освоения лесов и лесной декларации.

Выявленное нарушение подтверждается актом натурного обследования лесного участка № 01 от 01.12.2021 с приложением фототаблицы, схемы расположения незаконно используемого лесного участка, чертежа лесного участка, актом о лесонарушении № 01/2021 от 01.12.2021, протоколом об административном правонарушении от № 61-АЛ от 28.12.2021 и другими материалами дела.

Указанными актами натурного обследования лесного участка и о лесонарушении зафиксировано время выявления, место, способ совершения нарушения лесного законодательства, а также способ фиксации и определения местоположения и площади лесного участка.

Акт о лесонарушении от 01.12.2021 № 03/2021 составлен в соответствии с пунктом 1.8 инструкции о порядке взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений в сфере лесопользования, утвержденная совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 08.11.2018 № 740/758/502/598/104/1807.

Акт натурного обследования лесного участка от 01.12.2021 № 01 составлен в произвольной форме с целью фиксации выявленного нарушения лесного законодательства.

Фотографии в материалах дела являются неотъемлемой частью актов, у каждой фотографии имеется привязка к месту фиксации места нарушения, а также описание и как указало должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания фотографии никаких сомнений в своей допустимости и достоверности в качестве доказательства совершенного лесонарушения не вызывают, доказательств обратного обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не предоставило.

Анализ имеющихся в материалах дела акта натурного обследования лесного участка № 01 от 01.12.2021и  акта о лесонарушении № 01/2021 от 01.12.2021 показывает, что они содержат сведения о местоположении спорного лесного участка и его площади равной 0,5000 га, полученные посредством автоматизированных информационных систем и путем визуального осмотра с использованием фотоаппарата, GPS-навигатора Garmin 62stс, рулетки fisco TR 50/5 и буссоли БГ – 1 № 0730.

При этом графическое расположение на местности указанного лесного участка, как находящегося в квартале 50 выделе 13 Александровского участкового лесничества Александровского лесничества, приведено в карте-схеме расположения незаконно используемого лесного участка. 

В подтверждение актуальности и обоснованности проведенных измерений в материалы дела представлено свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической Fisco TR50/5, рег. № 67910-17, заводской номер 12052002, от 24.05.2021 со сроком действий до 23.05.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ от 26.06.2008 № 102- ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Буссоль БГ-1 является средством измерения утвержденного типа, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе утвержденные типы средств измерения за регистрационным № 2147-66 согласно данным с сайта в сети интернет по адресу https: //fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/324640.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Таким образом, в с связи с тем, что буссоль БГ-1 является средством измерения утвержденного типа, соответственно подтверждены методики (методы) измерений данными средствами.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как указано в паспорте на буссоль БГ-1 первичную поверку проводят при выпуске буссоли из производства и после ремонта, периодическую поверку буссоли проводят в зависимости от интенсивности эксплуатации, но не реже одного раза в год (пункт 9.10, стр. 11, копия паспорта прилагается).

Также в разделе 11 паспорта на буссоль БГ-1 указано, что буссоль изготовлена и принята в соответствии с обязательными требованиями стандартов, действующей технической документацией и признана годной для эксплуатации, дата 05.2021.

На основании изложенного, до 05.2022 проведение поверки буссоли не требуется, так как она была проведена при выпуске.

Отсутствие сведений о поверке в реестре ФГИС «Аршин» само по себе не свидетельствует о непроведении поверки буссоли при выпуске.

Более того, при проведении осмотра буссоль использовалась в совокупности с иными средствами измерения, в том числе рулеткой измерительной.

GPS навигатор Garmin 62sts, применяемый для геопозиционирования на местности, используется не как средство измерения, а как средство фиксации лесонарушения. 

Учитывая, что указанные документы составлены, оформлены и удостоены уполномоченными сотрудниками, а использованные приборы и оборудование являются надлежащими, суд не находит оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения и площади описанного в актах от 01.12.2021, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и указанного в плане-схеме незаконно используемого участка фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.

Доводы общества о том, что на дату проведения осмотра высота снежного покрова достигала 29 сантиметров, в связи с чем установить повреждение покрова почты не представляется возможным, судом не принимаются, поскольку при разработке карьера неизбежно нарушение почвенного покрова (плодородного слоя почвы), поскольку это верхняя часть земной поверхности. Более того, на фотографиях, представленных агентством, зафиксировано уничтожение деревьев на спорном лесном участке.

В силу изложенного и имеющихся в деле доказательств суд находит обоснованными выводы агентства о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований лесного законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили агентству всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.

Доводы общества о допущенных агентством процессуальных нарушениях судом отклонятся в силу следующего.

Так, вопреки доводам общества, агентство каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий  в рамках ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении общества не проводило. Нарушение лесного законодательства было выявлено в ходе исполнения должностными лицами Александровского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» административного действия, предусмотренного подпунктом 3.5.2 административного регламента агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду», утвержденный указом Губернатора Сахалинской области от 29.03.2013 № 18, в связи с обращением общества в агентство с заявлением о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 65:21:0000000:31/11 в аренду.

Пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении соответствует положениям КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законодательство об административных правонарушениях не предусмотрено приводить текст прав и обязанностей в приложении к протоколу об административных правонарушениях, а только делается запись о разъяснении прав и обязанностей лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 61-АЛ от 28.12.2021 содержит запись о разъяснении прав и обязанностей. При этом подпись законного представителя общества подтверждает разъяснение ему прав и обязанностей. Тот факт, что подпись директора общества содержится на следующей странице после страницы, где имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, нарушением не является и не свидетельствует о том, что права и обязанности директору общества разъяснены не были. Делая данные выводы суд также учитывает, что согласно содержания протокола об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола от законного представителя общества не поступило.

Ссылку общества на приказ Рослесхоза от 07.05.2018 № 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)» суд отклоняет, поскольку положения указанного приказа не распространяются на агентство ввиду того, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об агентстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565, агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим на территории Сахалинской области предоставление государственных услуг и правоприменительные функции. Следовательно, обязанность по оформления процессуальных документов согласно утвержденным образцам у агентства отсутствует.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности агентством не пропущен.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо обязательных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей в сфере соблюдения требований лесного законодательства, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем не исполнялась ненадлежащим образом. 

Предусматривая административную ответственность за нарушение лесного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, охраны и защиты окружающей среды.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку обществом нанесен имущественный ущерб вследствие нарушения лесного законодательства.

 Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной  статьей 7.9 КоАП РФ – 200 000 рублей. 

Вместе с тем, из    положений     Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

При исследовании материалов дела, а также данных, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что в отношении общества вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ, по каждому из которых обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (настоящее дело и арбитражные дела №№ А59-613/2022, А59-902/2022). То есть общая сумма назначенных заявителю административных штрафов составляет  600 000 рублей, что безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление № 72-ПВ от 31.01.2022 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 72-ПВ от 31.01.2022 изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) меры административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Север», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: ул. Советская, 58, с. Мгачи, Александровск-Сахалинский р-н., Сахалинская обл., привлеченным к административной ответственности статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                           Е.С. Логинова