Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10299/2017

24 июля 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1. Администрации города Кунгура Пермского края, место нахождения: 617470, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис», место нахождения: 614007, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 743 796 руб. 07 коп. задолженности за поставленный газ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 349 от 05.07.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, Администрации города Кунгура Пермского края: ФИО2, доверенность № 648/01-34 от 08.06.2017 года;

от ответчика, ООО «АудитЭнергоСервис»: ФИО3, доверенность № 01 от 12.01.2017 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Кунгура (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с января по февраль 2017 года, в сумме 3 743 796 руб. 07 коп. (л.д.5-6).

В судебном заседании 08.06.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате газа, поставленного в период с января по апрель 2017 года, в сумме 6 174 481 руб. 58 коп. (л.д.35).

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2017 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (далее – ООО «АудитЭнергоСервис) (л.д.97-98).

Определением суда от 03.07.2017 года по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ ООО «АудитЭнергоСервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.127-129).

Ответчик, Администрация города Кунгура, исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что основания для взыскания задолженности за газ с Администрации города Кунгура отсутствуют в связи с тем, что договор на поставку газа сторонами не заключен. Комплекс котельной, расположенный по адресу: 

<

...>, на который в спорный период осуществлена поставка газа, переданы по договору аренды от 10.11.2014 года № 74 ООО «АудитЭнергоСервис», заключенному в порядке предоставления муниципальной преференции в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Администрации города Кунгура от 28.08.2014 № 629. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок действия данного договора продлен до 26.05.2017 года. Комплекс котельной возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.05.2017 года. В спорный период поставщиком тепловой энергии, вырабатываемой на данной котельной, являлось ООО «АудитЭнергоСервис». 

Ответчик, ООО «АудитЭнергоСервис», письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель пояснил, что в спорный период котельная по адресу: 

<

...> находилась во владении и пользовании ООО «АудитЭнергоСервис». Посредством указанной котельной ООО «АудитЭнергоСервис» осуществляло выработку тепловой энергии, которая поставлялась конечным потребителям на территории г. Кунгура. Направленные ООО «АудитЭнергоСервис» предложения о заключении договора поставки газа на указанную котельную на 2017 год оставлены ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» без удовлетворения.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь, представил письменные пояснения, в которых указал, что в силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» спорная котельная могла быть передана ООО «АудитЭнергоСервис» только на основании концессионного соглашения, поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта теплоснабжения (дата ввода в эксплуатацию 4 котлов – 1995, 1996 гг.; дата ввода в эксплуатацию теплотрассы – 1973г.) и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет. Считает, что в силу части 33 статьи 28.1 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор аренды является ничтожным.

В обоснование указанной позиции истец представил копию письма ООО «АудитЭнергоСервис» от 23.11.2015 № 573 о направлении концессионного соглашения; Приложение № 1 к концессионному соглашению; письмо УФАС по Пермскому краю от 05.04.2017 года № 03885-17, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, начатом 18.07.2017 года, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2017 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии тех же представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и Администрации города Кунгура.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика, Администрации г. Кунгура, против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем Администрации от 30.12.2016 года № 3092/01-48, от 22.03.2017 года № 452/01-54, от 18.04.2017 года № 608/01-48, от 16.05.2017 года № 535/01-54.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом рассмотрено в соответствии со статьёй 159 АПК РФ и удовлетворено.

ООО «АудитЭнергоСервис» представителя в судебное заседание 24.07.2017 года не направил, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование «город Кунгур» является собственником комплекса котельной, общей площадью 321,3 кв.м., инв. № 6411111,612009, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2014 года (л.д.86).

10.11.2014 года между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура (Арендодатель) и ООО «АудитЭнергоСервис» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Кунгура № 74, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс котельной, общей площадью 321,3 кв.м.: здание котельной, лит. А1 общей площадью 244,7 кв.м.; сооружение забора лит. Г1, 91, ж/б плита, общей площадью 640 кв.м.; теплосеть лит. Г1, наружная, протяженность 3660м., расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе оборудование, являющееся неотъемлемой частью здания котельной согласно Приложения № 1 (л.д.74-76).

По акту приема-передачи от 10.11.2014 года Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды № 74 от 10.11.2014 года (л.д.77, 79).

Сопроводительным письмом № 9461/20 от 29.12.2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направило в адрес Администрации города Кунгура проект договор поставки газа на муниципальную котельную по адресу: 

<

...> (л.д.12-18), указав на то, что договор №41-4-3961/14 от 22.09.2014 года на поставку газа в отношении указанного объекта, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «АудитЭнергоСервис» прекращает действие 31.12.2016 года; в отношении указанной котельной истек срок муниципальной преференции по передаче объекта в аренду ООО «АудитЭнергоСервис»; предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» конкурсные процедуры не проводились (л.д. 11).

Договор (муниципальный контракт) поставки газа № 41-4-3961/17, а также техническое соглашение к нему со стороны Администрации города Кунгура не подписаны (л.д.12-18).

В период с января по апрель 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» осуществило поставку газа на котельную по адресу: 

<

...> на общую сумму 6 174 481 руб. 58 коп., о чем между поставщиком и газораспределительной организацией составлены и подписаны акты об объеме переданного-принятого газа № 3961/1 от 31.01.2017 года, № 3961/2 от 28.02.2017 года, № 3961/3 от 31.03.2017 года, № 3961/4 от 30.04.2017 года (л.д.40-43).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д. 19-20) ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Администрации города Кунгура письмом № 1591/12 от 03.03.2017 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Согласно пункту 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки газа на муниципальную котельную, расположенную по адресу: 

<

...> в период с января по апрель 2017 года в объеме 1 168,070 тыс. куб.м. на общую сумму 6 174 481 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно лица, обязанного оплачивать стоимость поставленного в спорный период газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» считает, что обязанность по оплате поставленного в спорный период ресурса возникла у Администрации г. Кунгура как собственника муниципальной котельной по адресу: 

<

...>.

Администрация г. Кунгура, ссылаясь на заключенный с ООО «АудитЭнергоСервис» договор аренды недвижимого имущества № 74 от 10.11.2014 года, полагает, что обязанность по оплате газа возникла у арендатора, владевшего в спорный период комплексом котельной.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество указанным в части 1 статьи 17.1 субъектов.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ и действующей с 08.05.2013, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с 08 мая 2013 года и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

С учетом изложенного передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, при условии, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, до 01.01.2015 могло осуществляться посредством заключения договора аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации был установлен переходный период, позволяющий до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет по правилам, предусмотренным, в том числе, Законом о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Кунгура № 74, в том числе в отношении котельной по адресу: 

<

...>, заключен между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура как арендодателем и ООО «АудитЭнергоСервис» как арендатором 10.11.2014 года.

Из представленного проекта концессионного соглашения, направленного ООО «АудитЭнергоСервис» в адрес Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура следует, что спорный объект (комплекс котельной по адресу: 

<

...>) был включен в проект концессионного соглашения.

Учитывая указанные обстоятельства, передача комплекса котельной арендодателем арендатору на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречит.

Помимо изложенного судом во внимание принимается то обстоятельство, что в спорный период комплекс котельной, посредством которого осуществлялась выработка и поставка тепловой энергии конечным потребителям, находился во владении и пользовании ООО «АудитЭнергоСервис».

Указанное имущество на основании соглашения от 19.12.2016 года о расторжении договора аренды от 10.11.2014 № 74 (л.д.70) возвращено ООО «АудитЭнергоСервис» Администрации г. Кунгур по акту приема-передачи от 26.05.2017 года (л.д.71).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 по делу № А50-7053/2017 с ООО «АудитЭнергоСервис» в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура взыскана задолженность по арендной плате по договору № 74 от 10.11.2014 года за период с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что потребителем газа в спорный период являлось ООО «АудитЭнергоСервис».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 6 174 481 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ООО «АудитЭнергоСервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Основания для взыскания данной задолженности с Администрации г. Кунгура отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 719 руб. 00 коп. относятся на ООО «АудитЭнергоСервис».

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 12 153 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «АудитЭнергоСервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 174 481 (шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 58 коп. задолженности, а также 41 719 (сорок одну тысячу семьсот девятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска к администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО4