ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66903/2020

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19974/2021)  ООО «ДЛ-Транс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-66903/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «ДЛ-Транс»

к  ООО «АГРО КОНСЕРВ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО КОНСЕРВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 500 руб. по договору перевозки № ПГ27454/2016 от 31.10.2016. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.10.2020 уточнение истцом исковых требований принято, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 159 500 руб. по договору перевозки № ПГ-27454/2016 от 31.10.2016, расходы по оплате госпошлины в размере 6 295 руб. 

03.02.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб. 

Определением суда от 05.05.2021 производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, истцом был заключен договор с ООО «Параграфос» (Исполнитель) №3778 от 01.04.2015, с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2018. 

Стоимость услуг составила 54 000 руб. Оплата услуг произведена истцом платежным поручением от 30.12.2020 №151407.

Полагая, что указанные расходы полежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 09.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов, исходил из того, что решение суда по настоящему делу принято 09.10.2020 не было обжаловано и вступило в законную силу, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано 03.02.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Из положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 09.10.2020. Таким образом, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 30.10.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Соответственно, датой вступления данного решения суда в силу, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, является 02.11.2021.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 02.02.2021.

Как следует из материалов дела, заявление истца о взыскании судебных расходов подано в электронном виде 27.01.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 05.05.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2021 по делу №  А56-66903/2020  отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева