﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62355/2020

21 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34797/2020) Голубкова Д.В. судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 г. по делу № А56-62355/2020 (судья Петров Т.Ю.), принятое

по заявлению  ООО «ЛенСервисСтрой»

к  1) ГУФССП по Санкт-Петербургу; 2) Голубкову Д.В. судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО «ЭКОС Северо-Запад»

о признании незаконным бездействия, действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой», адрес: 188731, Ленинградская обл., Приозерский район, п. Сосново, ул. Механизаторов, д.11, офис 3,5, ОГРН: 1114712000105, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Дмитрия Владимировича (далее – судебный пристав), выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030754034, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и не направлении сведений взыскателю; 

- действия судебно пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020 №74565/20/78001-ИП, выразившегося в указании суммы непогашенной задолженности взыскания в размере 1 417 969,05 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «ЭКОС Северо-Запад» (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. 

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В., выразившееся в не направлении ООО «ЛенСервисСтрой» сведений о возбуждении исполнительного производства №74565/20/78001-ИП. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учитывая постановление от 25.08.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №74565/20/78001-ИП от 15.07.2020, соблюдение судебным приставом сроков возбуждения исполнительного производства, права ООО «ЛенСервисСтрой» не нарушены. Кроме того, между судебным приставом и взыскателем велась переписка, на основании которой взыскатель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Приложенные к апелляционной жалобе документы (скрины переписки) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщаются. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52800/2019 исполнительного листа серии ФС№030754034 от 24.07.2019 о взыскании с ООО «Экос Северо-Запад» в пользу ООО «ЛенСервисСтрой» 3 914 595,01 руб. задолженности по договору транспортировке сточных вод от 01.08.2014, 2 474 495,85 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2019, а также неустойки, начисленной с 22.03.2019 на дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 2 000 расходов по уплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство №74565/20/78001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

 В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020 судебный пристав указал, что по состоянию на 15.07.2020 задолженность ООО «ЭКОС Северо-Запад» перед ООО «ЛенСервисСтрой» составляет 1 417 696,05 руб.

25.08.2020 судебный пристав вынес постановлением об исправлении суммы долга на 4 148 903,17 руб. 

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020 вынесено судебным приставом с нарушением положений Закона об исполнительном производстве (неправильно указана сумма задолженности) и не направлено в адрес взыскателя в установленный Законом срок, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично,  признав незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении взыскателю сведений о возбуждении исполнительного производства, указав при этом, что сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом не нарушены.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный лист ФС№030754034 поступил судебному приставу- исполнителю Голубкову Д.В. 14.07.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.07.2020, то есть с соблюдением трехдневного срока.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

  Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств направления либо вручения копии указанного постановления представителю взыскателя судебным приставом не представлено, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, таких доказательств не содержат.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закон N 229-ФЗ), что предполагает, в том числе, соблюдение установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Именно с возбуждением исполнительного производства Закон N 229-ФЗ связывает возможность для взыскателя реализовать его права, предусмотренные статьей 50 названного Закона, и в рассматриваемом случае такая реализация была очевидно затруднена ввиду неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении в установленный Законом срок взыскателю сведений о возбуждении исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства).

Ссылка подателя жалобы на извещение взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается последующим внесением судебным приставом по указанию взыскателя исправления в сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.08.2020, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства – 15.07.2020. 

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу №  А56-62355/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко