АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-39512/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" (ИНН 2463237459, ОГРН 1122468026999)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в деле Прокуратуры Октябрьского района.

в присутствии в судебном заседании:

от прокуратуры Октябрьского района: ФИО1, по служебному удостоверению.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Геофизика"  (далее – заявитель, АО «ЦКБ Геофизика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019 № 20379 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечена Прокуратура Октябрьского района.

Определением от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 10.04.2020 изменена дата рассмотрения дела.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Октябрьского района поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило постановление прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 28.08.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЦКБ Геофизика» по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как установленного антимонопольным органом и следует из материалов дела, АО «ЦКБ Геофизика» 24.04.2019 заключен договор поставки продукции с единственным поставщиком ООО «Милаидр ЭК» на поставку продукции, указанной в спецификациях (микросхемы) (№1820187346731452539002046/1) в целях исполнения государственного контракта №1820187346731452539002046/Марс-6003-040/2018 (идентификатор государственного контракта - №1820187346731452539002046). В спецификациях к договору также указана дата заключения договора -24.04.2019. Протокол разногласий датирован 22.05.2018, направлен АО «ЦКБ «Геофизика» в адрес ООО «Милаидр ЭК» факсом. В нарушение установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 30.04.2019), АО «ЦКБ Геофизика» сведения о заключении договора размещены в единой информационной системе 12.07.2019.

АО «ЦКБ Геофизика» 18.03.2019 заключен договор поставки № 18-03/19-1 с единственным поставщиком ООО «НПП «ЮнИон»» на поставку резисторов. В спецификациях к договору также указана дата заключения договора - 18.03.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 22.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок 19.04.2019,

АО «ЦКБ Геофизика» 19.03.2019 заключен договор на изготовление и поставку №1820187445631412539200982/6.900/5961 с единственным поставщиком ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академ. ФИО2» на изготовление и поставку продукции, указанной в спецификациях (блок ограничения напряжения) в целях исполнения государственного контракта от 20.09.2019 №1820187445631412539200982. В спецификациях к договору также указана дата заключения договора -19.03.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 25.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 09.07.2019.

АО «ЦКБ Геофизика» 29.05.2019 заключен договор на изготовление и поставку № 182018734673145253 9002046/344-ОП/НПК-2 с единственным поставщиком АО «НИИЭМП» на изготовление и поставку продукции, указанной в спецификациях (вакуумные переключатели) в целях исполнения государственного контракта №1820187346731452539002046/Марс-6003-040/2018 (идентификатор государственного контракта №1820187346731452539002046). В спецификациях к договору также указана дата заключения договора - 29.05.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 29.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 29.07.2019.

С учетом выявленных антимонопольным органом нарушений, заместителем руководителя Красноярского УФАС России по Красноярскому краю вынесено постановлением от 11.12.2019№ 20379, согласно которому акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 10 000 руб.

Считая постановление от 11.12.2019№ 20379 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 25.11, 23.48 КоАП РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, постановление от 28.08.2019   о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов.

Требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ при вынесении постановлений соблюдены; процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанные реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1132 31.10.2014 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчикам по результатам закупки»  утверждены "Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее соответственно - закупка, договоры, реестр), включающего информацию и документы о закупках по договору (далее - информация и документы), которые подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система), и сроки размещения информации и документов в реестре.

Согласно п.2 Правил, в реестр включаются следующие информация и документы:

а) наименование заказчика;

б) сведения о способе закупки, сведения об осуществлении закупки в электронной форме;

в) дата подведения итогов закупки (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения договора (при наличии);

г) дата заключения договора и номер договора (при наличии);

д) предмет договора, цена договора, срок (период) его исполнения, наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором (в том числе в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг);

е) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе):

в отношении юридического лица - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и идентификационный номер налогоплательщика;

в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства и идентификационный номер налогоплательщика;

ж) информация об изменении предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения;

з) информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора, а также наименование страны происхождения поставленного товара в соответствии с общероссийским классификатором (в том числе в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг);

и) информация об установлении в договоре требования о привлечении к его исполнению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе об общей стоимости заключаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с указанными субъектами договоров (далее - договоры с субподрядчиками);

к) информация о договорах с субподрядчиками, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения субподрядчика, его идентификационный номер налогоплательщика, а также предмет и цена договора с субподрядчиками;

л) информация о расторжении договора с указанием оснований его расторжения, а также документы, подтверждающие такое расторжение;

м) копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика;

н) номер извещения о закупке (при наличии);

о) сведения об осуществлении заказчиком, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8.2 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства, в том числе сведения об осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пункт 10 Правил устанавливает, что в целях ведения реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство:

а) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "е", "и" (за исключением информации о договорах с субподрядчиками), "м" - "о" пункта 2 настоящих Правил;

б) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком - информацию, указанную в подпунктах "и" и "к" пункта 2 настоящих Правил (в части информации о договорах с субподрядчиками);

в) в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор либо исполнения или расторжения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "ж", "з" и "л" пункта 2 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом такие документы формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного в том числе посредством его сканирования, или в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Как следует из материалов дела, АО «ЦКБ Геофизика» 24.04.2019 заключен договор поставки продукции с единственным поставщиком ООО «Милаидр ЭК» на поставку продукции, указанной в спецификациях (микросхемы) (№1820187346731452539002046/1) в целях исполнения государственного контракта №1820187346731452539002046/Марс-6003-040/2018 (идентификатор государственного контракта - №1820187346731452539002046). В спецификациях к договору также указана дата заключения договора -24.04.2019. Протокол разногласий датирован 22.05.2018, направлен АО «ЦКБ «Геофизика» в адрес ООО «Милаидр ЭК» факсом. В нарушение установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 30.04.2019), АО «ЦКБ Геофизика» сведения о заключении договора размещены в единой информационной системе 12.07.2019.

АО «ЦКБ Геофизика» 18.03.2019 заключен договор поставки № 18-03/19-1 с единственным поставщиком ООО «НПП «ЮнИон»» на поставку резисторов. В спецификациях к договору также указана дата заключения договора - 18.03.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 22.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок 19.04.2019,

АО «ЦКБ Геофизика» 19.03.2019 заключен договор на изготовление и поставку №1820187445631412539200982/6.900/5961 с единственным поставщиком ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академ. ФИО2» на изготовление и поставку продукции, указанной в спецификациях (блок ограничения напряжения) в целях исполнения государственного контракта от 20.09.2019 №1820187445631412539200982. В спецификациях к договору также указана дата заключения договора -19.03.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 25.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 09.07.2019.

АО «ЦКБ Геофизика» 29.05.2019 заключен договор на изготовление и поставку № 182018734673145253 9002046/344-ОП/НПК-2 с единственным поставщиком АО «НИИЭМП» на изготовление и поставку продукции, указанной в спецификациях (вакуумные переключатели) в целях исполнения государственного контракта №1820187346731452539002046/Марс-6003-040/2018 (идентификатор государственного контракта №1820187346731452539002046). В спецификациях к договору также указана дата заключения договора - 29.05.2019. В нарушении установленного срока частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках, (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, информацию о заключенном договоре необходимо было разместить в единой информационной системе до 29.03.2019), сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 29.07.2019.

Заявитель факт нарушения установленного частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках срока размещения сведений не оспаривает.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены пояснения от 12.09.2019 и от 27.08.2019. Заявитель указывает, что при подписании данных договоров, в правом верхнем углу договора стоит дата, присвоенная стороной, направившей договор в адрес подписанта, а подписантом собственноручно рядом со своей подписью указана фактическая дата подписания договора. Дата, указанная в верхнем правом углу первой страницы договора фактически является реквизитом документа наряду с его номером и является датой согласования только лишь в отсутствие доказательств того, что договор реально был подписан в другую дату, в этом случае, считается, что он вступает в силу, заключен и согласован в дату, которая указана в «шапке». Во всех вышеупомянутых Договорах подписантом со стороны АО «ЦКБ «Геофизика» является ФИО3, о чем он собственноручно указывает и проставляет дату рядом со своей подписью. Стороны не встречались для подписания договора, а обменивались подписанными экземплярами посредством электронной почты, следовательно, договор считается подписанным и вступает в силу в день, когда АО «ЦКБ «Геофизика» акцептовало полученный от контрагента подписанный экземпляр договора со всеми согласованными условиями. Кроме того, все договоры заключены по форме и на условиях Поставщиков, следовательно, АО «ЦКБ «Геофизика» подписывает договор в последнюю очередь.

При этом в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)), волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно условий договоров от 24.04.2019 №1820187346731452539002046/1, от 18.03.2019 №18-03/19-1,  от 19.03.2019 №1820187445631412539200982/6.900/5961, от 29.05.2019 № 182018734673145253 9002046/344-ОП/НПК-2 договор действует с момента его подписания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт направления акцепта на заключения договоров ранее указанных в постановлении дат. Доказательств того, что оферта и акцепт были направлены сторонами договоров в разное время по электронной почте суду не предоставлено.

Сам  факт указания напротив подписи заявителя иной даты, в отсутствие других доказательств заключения договора в иные даты, не подтверждает подписание договоров позднее 24.04.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 и 29.05.2019.

Доказательств приложения заявителем к пояснениям от 12.09.2019 и от 27.08.2019 копий договоров с указанием иных дат их подписания суду также не предоставлено.

По договору с ООО «Миландр ЭК» протокол разногласий от 22.05.2019 направлен в адрес ООО «Миландр ЭК» факсом непосредственно АО «ЦКБ «Геофизика», данных о его подписании ООО «Миландр ЭК» позже 22.05.2019 не имеется, однако сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 12.07.2019, извещение № 31908091044 о закупке у единственного поставщика подписано только 12.07.2019. По договору с АО «НИИЭМП» в спецификациях к договору также указана дата заключения договора - 29.05.2019, протокол разногласий датирован 07.06.2019, однако сведения о заключении договора размещены на официальном сайте закупок только 29.07.2019. 

Даты, проставленные собственноручно руководителем АО «ЦКБ «Геофизика» не подтверждены какими-либо иными доказательствами, в тоже время спецификациями подтверждается наличие иных дат подписания договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, 10 000 руб., в связи с чем основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В связи с изложенным, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов