АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33785/18

26 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 01.07.2018 года ФИО2

от ответчика- представитель не явился. 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (далее- ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (далее- ООО «УК Исток « ) о взыскании 191 619 рублей 92 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября  2017 года по июль 2018 г., пени за период с 26.12.2017 по 19.10.2018г.  в размере 14 967 рублей 97 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.12.2018г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Смольковой А.В. и передано дело № А53-33785/2018 на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

        19.12.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

 В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за потребленную в ноябре 2017-июле 2018 года электроэнергию на ОДН в сумме 191 619,92 рубля, пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей, пени в размере установленном абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона  №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  от невыплаченной в срок суммы задолженности 191 619,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца пояснил, что  контррасчет ответчика не подтверждён документально, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 191 619,92руб., пени в с 26.12.2017 г. по 19.10.2018 г. в размере 15466,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7132 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.10.2018 г. 035933, пени с 20.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности. Поддержал уточненные требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИСТОК" (далее по тексту - ответчик, покупатель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 230101062 от 21.08.2017 г. (далее по тексту Договор), распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 г (п. 8.1 договора), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии покупателю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), который в свою очередь обязался производить опалу в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящимися в управлении ответчика, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии N 193 от 21.04.2015 г.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора покупатель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности в сроки, установленные разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.6 Договора оплата за электрическую энергию производиться покупателем гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объем электроэнергии за период с ноября 2017 по  июль 2018 фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Так же ряд МКД не оборудованы ОДПУ, что подтверждается письмами сетевых организаций.

При этом объем ОДН составил 1 033 535 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за ноябрь 2017 по июль 2018 на сумму 4 264 045,15 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с ноября 2017 по июль 2018 исполнены не надлежащим образом, оплата произведена не своевременно и не в полном объеме.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 191 619 рублей 92 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании 191 619 рублей 92 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября  2017 года по июль 2018 г., пени за период с 26.12.2017 по 19.10.2018г.  в размере 14 967 рублей 97 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за потребленную в ноябре 2017-июле 2018 года электроэнергию на ОДН в сумме 191 619,92 рубля, пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей, пени в размере установленном абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона  №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  от невыплаченной в срок суммы задолженности 191 619,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Согласно пункту 72 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) и пунктам 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил. (пункт 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

В указанных целях постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток".

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 230101062 от 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами ((договор энергоснабжения N 230101062 от 21.08.2017г.  ( в материалах дела) счета и счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (в материалах дела), акты снятия показаний средств  учета (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения N 230101062 от 21.08.2017г.   за потребленную  в ноябре 2017-июле 2018 года электроэнергию на ОДН , следовательно, заявленные уточненные требования в части взыскания задолженности в размере  191 619,92 рубля подлежат удовлетворению.

Суд  не принимает контррасчет ответчика и отклоняет доводы ответчика , на основании следующее.

Ответчик осуществляет управление МКД  на основании заключенных договоров управления многоквартирными  жилыми домами. Все предоставленные ответчиком договора МКД являются типовыми. 

В соответствии с  п. 5.1.4 договоров управления МКД  ответчик  взял на себя обязательство  вести и хранить  полученную по описи при заключении договоров МКД  техническую документацию на МКД.

В соответствии с  п. 5.1.5 договоров управления МКД  контролировать проведение  технических осмотров  и корректировать  базы данных, отражающих  состояние  дома, в соответствии с результатами осмотра.

Так  истцом при расчете  объема электрической энергии на ОДН  учтены сведения о площади помещений, входящих в состав  общедомового   многоквартирных жилых домов представленных  ответчиком письмом  №1322 от 27.09.2016г., на основании  имеющейся у него технической документации по МКД.

18.10.2016г. ответчик направляет истцу дополнения с указанием площадей МКД, соответствующие, предоставленным ранее.

03.03.2017г., через пол года после направления  первоначальных сведений о площадях  и выставлении счет-фактур,  ответчик   повторно направил   сведения о площади помещений, входящих в состав  общедомового   многоквартирных жилых домов с просьбой производит расчет по указанным площадям   с  01.01.2017г. При этом  площади  значительно изменились.

Истцом в адрес ответчика    направлено письмо с просьбой подтвердить  какое из уточнений площадей МКД  является достоверным  путем предоставления копий технических паспортов,  выписок из БТИ. Однако каких либо сведений  от  ответчика не получено.

При направлении  оферты договора   для исполнителей коммунальных услуг с в адрес ответчика  была направлена утвержденная форма приложения №4 в соответствии с которым ответчик  должен указать не только  площадь МОП  дома, но и общую площадь дома, и площади каждого жилого помещения, сведениями о которых он располагает.

Однако ответчиком в адрес  истца направлено приложение №4  иной формы, не содержащее требуемой информации и с указанием  нормативов  потребления ОДН и  площадей  МОП,  сведения о которых противоречат как  справкам МУП «БТИ Кадастр», сведениям, ранее предоставленным  управляющей организацией, на основании технической  информации и размещенной на  сайте Реформа ЖКХ.

Сведения о площадях МОП в МКД, представленные  ответчиком,  значительно  изменились.

Управляющая компания не обосновала приведенные изменения площадей ссылками на техническую документацию.

На основании этого, приложение №4  согласовано истцом исключительно  в части  сведений об нормативах  потребления ОДН, а письмом от 22.09.2017 №23/012-14416-2017 сообщено  об этом  ответчику с  направлением  действительных площадей МОП, установленных в том числе   в рамках судебных заседаний по делам №А53-35247/2016 и  №А53-6263/2017.

Сведения о площадях МКД у ответчика не совпадает с расчет по ряду МКД. Ответчик ни истцу, ни суду не предоставил техническую документацию официального  органа, а представленные ответчиком сведения являются противоречивыми, истец  самостоятельно обратился в  Муниципальное Унитарное Предприятие г. Каменск-Шахтинский «Бюро Технической  Инвентаризации-Кадастр», заключив договор  на оказание   услуг по изготовлению технической документации на объекты  недвижимого имущества. 

Истцом  получены справки  МУП «БТИ-Кадастр»  с указанием в том числе мест общего пользования.

Площади МОП используемые истцом подтверждаются справками органа кадастрового учета МУП г. Каменск-Шахтинский «БТИ-Кадастр» по следующим адресам: 

<

...> мкр. Заводской: ул. Дорожная, 7; мкр. Лиховской: ул. Пушкина, 147; ул. Советская, 26; ул. Октябрьская, 131-а; 1064 км, 1; 1064 км, 2; ул. Гагарина, 10-а; ул. Гагарина, 10.

Так же суд установил, что в отношении МКД по адресам: ФИО3 д.4, д.10, 143/3, Декабристов д.7, по которым ответчиком предоставлены  справки о площадях чердаков и подвалов учтены истцом при расчете задолженности электрической энергии, приобретенной ответчиком на ОДН, так кака приняты к расчетам площади МОП по  МКД по указанным МКД согласно письма № 1322 от 27.09.2016, в котором ответчик изначально указала площади  вместе с чердаками и подвалами. 

Заявления об отсутствии коммуникаций чердаков и подвалов от представителей МКД по адресам: ФИО3 д.4, д.10, 143/3, Декабристов д.7 у истца  отсутствуют. Таким образом площади в расчете истца приняты в соответствии с данными, предоставленными ответчиком и включают в себя площади чердаков и подвалов, в соответствии с данными ответчика.

По остальным домам сведения совпадают с заявленными ранее, а именно 27.09.2016г., предоставленными ответчиком на основании технической документации. В дальнейшем 18.10.16 последовало уточнение данных принятое истцом к расчетам.

Так же по ряду  домов   достоверность  расчета  истца подтверждена письмами  старших по дому.

При этом ответчик не предоставил  по настоящее время в адрес истца  подписанное  и заполненные приложение №4 к Договору с указание не только  площадей нежилых помещений, но  площади всего дома, с указание   так же площадей  каждой квартиры в МКД.

Таким образом, контррасчет ответчика основан на  неверных сведениях, которые не подтверждены техническим паспортами, опровергаются письмами  ответчика и справками МУП «БТИ-Кадастр».

Так же довод ответчика об отсутствии в материалах дела приложения №4 к договору, опровергается материалами дела.

Так же достоверность  данных, используемых истцом при расчете стоимости электрической энергии на ОДН/сверхнормативной объем ОДН, установлена судами  трех инстанций в рамках рассмотрения дел по искам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «УК Исток»: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 N Ф08-5489/2018 по делу N А53-38639/2017 (период взыскания задолженности сентябрь – октябрь 2017), а так же Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А53-35247/2016, №А53-6263/2017, №А53-35250/2016, №А53-13121/2017, № А53-13367/2017.

Судом установлено что в контррасчете ответчик указывает на то, что  потребление электрической энергии на ОДН превысило объемы  рассчитанные истцом, т.е. 1 041 840 кВт.ч указаны ответчиком и 1 033 535 кВт.ч указаны истцом, таким образом ответчик указывает на то, что им потреблено на 8 305 кВт.ч больше, чем заявлено истцом. 

Ответчик  не указал основания, по которым итоговая стоимость большего объема электроэнергии в его расчете ниже стоимости электроэнергии, предъявленной истцом к оплате.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет  пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела,   судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма  пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере установленном абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона  №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  от невыплаченной в срок суммы задолженности 191 619,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами,  организациями,  в  том  числе  органами казначейства,  банками  и  иными  кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены   требования о взыскании пени  в размере установленном абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона  №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  от невыплаченной в срок суммы задолженности 191 619,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 035933 от 19.10.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 132 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 7 142 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных требований истца, относятся судом на ответчика в размере 7 142 рубля, из которых сумма государственной пошлины в размере 7 132 рубля подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 10 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в ноябре 2017-июле 2018 года электроэнергию на ОДН в сумме 191 619,92 рубля, пени за период с 26.12.2017 года по 19.10.2018 года в сумме 15 466,89 рублей, пени в размере установленном абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона  №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  от невыплаченной в срок суммы задолженности 191 619,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 132 рубля.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.